Справа № 2-7148/11
Провадження № 2/0308/1039/2012
03 грудня 2012 року
місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.
при секретарі - Сидоренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
01 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Волинської філії ТзОВ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заяву тим, що 29 серпня 2012 року заборгованість за кредитним договором № 1135-017/ФКВ-08 від 23.07.2008р. погашена в повному обсязі.
Спір з відповідачем врегулюваний, що підтверджується рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2012 року, яке набрало законної сили 07 травня 2012 року. Даним рішенням суд вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»65583,38 доларів США заборгованості, що в еквіваленті в гривні становить 524004,65 грн. (п'ятсот двадцять чотири тисячі чотири гривні 65 копійок), за кредитним договором № 1135-017/ФКВ-08 від 23 липня 2008 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»та ОСОБА_1.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову стосовно накладення арешту на його майно, які вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2010 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися, однак відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2009р. ТзОВ «Укрпромбанк»в особі Волинської філії ТОВ «Укрпромбанк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10.02.2010р. позивач подав суду заяву про забезпечення позову; просив накласти арешт на майно , що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб. Дану заяву ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2010 року було задоволено.
25 квітня 2012 року рішенням Луцького міськрайонного суду було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Волинської філії ТзОВ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом постановлено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»65583,38 доларів США заборгованості, що в еквіваленті в гривні становить 524004,65 грн. (п'ятсот двадцять чотири тисячі чотири гривні 65 копійок), за кредитним договором № 1135-017/ФКВ-08 від 23 липня 2008 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»та ОСОБА_1. Судом встановлено, що зазначене рішення набрало законної сили 07 травня 2012 року, станом на даний час заборгованість за кредитним договором № 1135-017/ФКВ-08 від 23.07.2008р. погашена в повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає, що на даний час відпала необхідність в існуванні заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1.
Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2010 року про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1(ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в межах суми заявлених позовних вимог 492 474 (чотириста дев'яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири ) гривні 62 копійки, а саме на:
-автомобіль марки SCHMITZ S 01, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13, виданого Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 19.02.2008 p.;
-автомобіль марки RENAULT PREMIUM, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, кузов № НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15, виданого Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 30.01.2008p.;
-автомобіль марки ПП, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_6, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва прореєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16, виданого Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВСУкраїни у Волинській області 31.08.2007 p.;
-автомобіль марки DAF ТЕ 95 XF 430, 2001 року випуску, державний реєстраційнийномер НОМЕР_18, кузов № НОМЕР_7, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17, виданого Луцьким ВРЕРВДАІ УМВС України у Волинській області 16.02.2007 p.;
-автомобіль марки 3A3-DAEWOO Т13110, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_9, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_19, виданого Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 01.04.2005 p.;
-автомобіль марки ПР GROENEWEGEN, 1987 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_10, шасі НОМЕР_21, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва прореєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20, виданого Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВСУкраїни у Волинській області 15.07.2004 p.;
автомобіль марки RENAULT 340, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_11, шасі № НОМЕР_22, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_23, виданого Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 15.07.2004 p.;
-автомобіль марки FORD SCORPIO, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_24, кузов № НОМЕР_12, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_25, виданого Луцьким ВРЕРВДАІ УМВС України у Волинській області 14.01.1998 p.;
-автомобіль марки ШЗК8101ТУРИСТ, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_26, шасі № НОМЕР_27, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва прореєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_28, виданого Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВСУкраїни у Волинській області 23.08.1994 p.
Ухвалу для виконання направити в державну виконавчу службу Луцького міського управління юстиції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта