Справа № 2-а-1108/10/0206
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
19 квітня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г. , суддів:Матохнюка Д.Б., Мельник-Томенко Ж.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.11.10 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії , -
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.11.10 позов ОСОБА_3 було задоволено частково, визнано дії відповідача неправомірними та зобов"язано останнього нарахувати та виплатити позивачу як дитині війни недоплачену щомісячну державну 30% соціальну допомогу, що передбачена ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 28.04.2010 року по 12.10.2010 року. В решті позолвних вимог було відмовлено .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, пропущеного на його думку з поважних причин.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована високим навантаженням покладеним на юридичний сектор управління, в зв'язку із збільшенням кількості справ за позовними заявами "дітей війни".
До суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Перевіривши доводи управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Як свідчать матеріали справи, Замостянським районним судом м. Вінниці на адресу відповідача було направлено судову повістку, якою повідомлено про розгляд справи об 11:30 год. 09.11.2010 року.
Оскаржувана постанова прийнята 09 листопада 2010 року в судовому засіданні з викликом сторін, за участю позивача та представника відповідача.
16 листопада 2010 року представником управління Пенсійного фонду в Замостянському районі м. Вінниці до Замостянського районного суду м. Вінниці подана заява про видачу копії постанови суду від 09.11.2010 року.
Крім того, колегія суддів не вважає високе навантаження, на яке відповідач посилається в обґрунтуванні доводів заяви про поновлення процесуальних строків, поважною, виходячи з того, що у відповідача з 16 листопада 2010 року було достатньо часу для отримання судового акту та подання апеляційної скарги, тоді як управлінням Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці вона подана лише 16 грудня 2010 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин.
Згідно частини 4 статті 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги вищевикладені доводи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.11.10 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий суддя Залімський І. Г.
Судді Матохнюк Д.Б.
Мельник-Томенко Ж.М.
Згідно з оригіналом.
Секретар