Справа № 2-а-3247/10/2470
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
12 квітня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г. , суддів:Матохнюка Д.Б., Совгирі Д.І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства "Центр світлиця" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.12.10 по справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до Приватного підприємства "Центр світлиця" про стягнення штрафу , -
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.12.10 було задоволено позовні вимоги Чернівецького обласного центру зайнятості та стягнуто з Приватного підприємства "Центр світлиця" штраф в розмірі 17 760 грн. .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне підприємство "Центр світлиця" оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
Вказане клопотання мотивоване тим, що через відсутність в оскаржуваній постанові Чернівецького окружного адміністративного суду даних, які б конкретизували до якого суду апеляційної інстанції слід звернутись відповідачу в разі незгоди з прийнятим рішенням, останній був змушений звернутись до суду першої інстанції з клопотанням про роз'яснення постанови від 30.12.2010 року в частині визначення суду апеляційної інстанції. В свою чергу, необхідну інформацію апелянт отримав лише 26.01.2011 року під час розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом вказаного клопотання.
Розгляд даної справи у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України відбувався в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, викладені в клопотанні, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова Чернівецького окружного адміністративного суду винесена за результатами розгляду позовної заяви Чернівецького обласного центру зайнятості в порядку скороченого провадження 30.12.2010 року.
ЇЇ копія, у відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, було отримано відповідачем 12.01.2011 року, що дає підстави вважати, що останнім днем строку звернення до суду апеляційної інстанції для оскарження постанови суду першої інстанції є 24.01.2011 року.
Разом з тим, 21.01.2011 року ПП "Центр Світлиця" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду щодо винесення додаткової постанови про роз'яснення постанови від 30.12.2010 року в частині визначення суду апеляційної інстанції до якого належить звернутись з апеляційною скаргою. Дане клопотання ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду було залишено без задоволення.
Судова колегія вважає за необхідне акцентувати увагу, на той факті, що Вінницький апеляційний адміністративний суд розпочав свою процесуальну діяльність з 15.12.2010 року, відомості про що є загальнодоступними.
Відповідачем же на разі не наведено жодних доводів в обґрунтування факту неможливості звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції безпосередньо або до суду першої інстанції для отримання як вказаної інформації, так і реквізитів суду апеляційної інстанції.
До того ж, як вбачається з матеріалів справи, подаючи 21.01.2011 року клопотання про роз'яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.12.2010 року відповідач просить суд першої інстанції взяти до уваги факт створення указом президента України Вінницького апеляційного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Чернівецьку область.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.12.2010 року саме через недобросовісне виконання процесуальних обов'язків, визначених законом.
Відповідно до положень частини 2 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення ПП "Центр світлиця" процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.
Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Центр світлиця" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Центр світлиця" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.12.10 по справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до Приватного підприємства "Центр світлиця" про стягнення штрафу, - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212, 254 КАС України.
Головуючий суддя Залімський І. Г.
Судді Матохнюк Д.Б.
Совгира Д.І.
Згідно з оригіналом.
Секретар