Справа № 2270/1170/11
про повернення апеляційної скарги
03 червня 2011 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості, -
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року було задоволено позовоні вимоги Заступника прокурора м. Хмельницького подані в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та стягнуто з ВАТ "Термопластавтомат" 22 356,49 грн. .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство "Термопластавтомат" оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року прийнята за результатами розгляду адміністративної справи в відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін.
У відповідності до повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення (а.с. 42), копія оскаржуваної постанови була отримана відповідачем 14.03.2011 року, на підставі чого можно зробити висновок, що останнім днем подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанцїї є 24.03.2011 року.
Апеляційна ж скарга Відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" була подана до відділення зв"язку 28.03.2011 року, що засвідчується поштовим штампом на конверті відправника.
Таким чином, строк подачі апеляційної скарги позивачем пропущено, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не подавалась.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.
Беручи до уваги те, що апелянт не заявляв клопотання про поновлення строку на оскарження постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року, апеляційна скарга підлягає поверненню Відкритому акціонерному товариству "Термопластавтомат".
Керуючись ст. 186, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач -
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості, - повернути особі яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Згідно з оригіналом.
Секретар