Справа № 2-а-1371/06/0206
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
07 червня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г.
суддів: Матохнюка Д.Б., Мельник-Томенко Ж.М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини А 0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.07.06 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0549 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення , -
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.07.06 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача нарахувати позивачу грошову компенсацію вартості продовольчого пайка (набору продуктів харчування) за період з 11.03.2000 року до 01.07.2006 року та стягнуто з Військової частини А 0549 на користь позивача нараховану компенсацію в сумі 14 181,65 грн. .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Військова частина А 0549 оскаржила його в апеляційному порядку. При цьому з тексту вказаної апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження оскарження вищевказаного судового акту.
Вказане клопотання мотивоване тим, що строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці був пропущений через відсутність уповноваженого представника військової частини в судовому засіданні 12.07.2006 року.
Сторони в судове засідання не з'явились. Від Військової частини А 0549 надійшла заява про розгляд даної справи без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не з'явившись на визначену дату, жодних клопотань щодо розгляду справи за його відсутністю на надсилав, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання Військової частини А 0549 про поновлення строків апеляційного оскарження був повідомлений завчасно і належним чином.
В силу ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення процесуального строку.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Військової частини А 0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України (в редакції на момент прийняття судом оскаржуваного рішення) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України (в редакції на момент прийняття судом оскаржуваного рішення) особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду.
Частиною 3 статті 167 КАС України (в редакції на момент прийняття судом оскаржуваного рішення) встановлено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи представник Військової частини А 0549 був відсутній в судовому засіданні 12.07.2006 року, хоча як засвідчено протоколом судового засідання від 12.07.2006 року, судом першої інстанції було визнано факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи.
Водночас, судова колегія апеляційної інстанції акцентує увагу на тому факті, що 18.03.2008 року уповноважений представник Військової частини А 0549, у відповідності до поданої заяви від 05.03.2008 року № 742 (а.с. 12), був ознайомлений з матеріалами даної справи та отримав копію постанови від 12.07.2006 року.
Відповідно до положень частини 2 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, судова колегія не може взяти до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску строку встановленого для звернення з апеляційною скаргою, оскільки по-перше, апелянтом не наведено жодного доказу, що підтверджував би вказане, а по-друге, викладені вище обставини свідчать, що принаймні з 2008 року відповідачу було відомо про прийняте Замостянським районним судом м. Вінниці рішення у даній справі.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Військовій частині А 0549 процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.
Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Військової частини А 0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини А 0549 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.07.06 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0549 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Залімський І. Г.
Судді Матохнюк Д.Б.
Мельник-Томенко Ж.М.
Згідно з оригіналом. Секретар