Копія
Іменем України
Справа № 2а-2591/12/0170/9
12.12.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Даніліна К.В.
за участю сторін:
представник позивача - ОСОБА_2- ОСОБА_6, довіреність № 1725 від 30.07.10
представник відповідача, Прокуратури Автономної Республіки Крим- Степаненко Тетяна Олексіївна, довіреність № 05/1-2568 від 04.12.12
представник третьої особи - Ради міністрів АР Крим- Соловйова Катерина Сергіївна, довіреність № 01-01/1255 від 01.06.12
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 16.05.12 у справі № 2а-2591/12/0170/9
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 95050: АДРЕСА_1, 95043)
до Прокуратури Автономної Республики Крим (вул.Севастопольська, 21, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)
третя особа:
Рада міністрів АР Крим (пр. Кірова, 13, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
про спонукання до виконання певних дій,
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.05.2012 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Прокуратури АР Крим про спонукання до виконання певних дій відмовлено.
Не погодившись з постановою суду позивач, ОСОБА_2, 28.05.2012 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні 12.12.12 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.
Представник відповідача, третя особа, проти задоволення апеляційної скарги заперечували.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_6 звернувся до Прокуратури Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_2 з заявою від 28.04.11р., у якій просить:
- прийняти заяву до розгляду;
- провести перевірку заяви;
- вжити заходи прокурорського реагування в порядку відновлення прав громадянина ОСОБА_2 (та членів його сім'ї) на облаштування на своєї історичної батьківщині - в АР Крим;
- внести протест до Ради Міністрів АР Крим з метою зобов'язання Раду Міністрів АР Крим вжити заходи щодо забезпечення виконання Угоди країн СНД від 09.10.1992р. у відношенні громадянина ОСОБА_2 (та членів його сім'ї) (а.с.3).
Висновки позивача обґрунтовані тим, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя у справі №2-1904/10 ОСОБА_2 зобов'язано знести самовільно збудовану будівлю, тоді як ОСОБА_2 є особою, на яку розповсюджується дія Угоди країн СНД, що підписана у Бешкеке 09.10.1992р.
З матеріалів справи вбачається, що заява позивача від 28.04.11р. отримана відповідачем 03.11.11р.
Вищенаведена заява, на підставі ст. 7 Закону України "Про звернення громадян"07.11.11р., направлена відповідачем за належністю до Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян, про що письмово повідомлено ОСОБА_6 (а.с.31).
Перевіряючи обґрунтованість дій та рішень органу владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про прокуратуру", протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Судова колегія зазначає, що позивач просить суд зобов'язати відповідача внести протести, якими зобов'язати Раду Міністрів АР Крим вжити дії щодо дотримання вимог Бешкекської Угоди та видати посвідчення позивачу та членам його сім'ї.
Протест приноситься на незаконні рішення чи дії посадової особи, однак, у зверненні позивача від 28.10.11р. не йдеться про вчинення будь-яких незаконних дій або прийняття будь-якого незаконного рішення відносно позивача саме Радою Міністрів АР Крим.
У вищезазначеній заяві не йдеться про порушення Радою Міністрів АР Крим (або підзвітного органу) права позивача на отримання посвідчення реабілітованого.
З наведеної заяви не вбачається порушення права позивача на облаштування та одержання житла, у встановленому законом порядку та порядку встановленої черги для депортованих осіб.
Враховуючи те, що питання облаштування депортованих громадян до компетенції прокуратури не входять, а порушені у зверненні позивача питання не стосувалися дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, наведене звернення було надіслано прокуратурою до Республіканського комітету у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян.
Відповідно до п.п.3 Положення про Республіканський комітет у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян, затвердженого постановою Ради міністрів АР Крим від 31.03.10р. за №128, одним з основних завдань цього органу є організація прийняття, облаштування і соціальної адаптації депортованих громадян, які повертаються в АРК.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про прокуратуру", прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами. Прокурор проводить особистий прийом громадян. Прийняте прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору або до суду.
Стаття 7 Закону України "Про звернення громадян" передбачає, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Наказом генерального прокурора України від 21.06.2011 року N 9гн затверджено Інструкцію "Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України"(далі Інструкція).
У п.1.1 Інструкції зазначено, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про прокуратуру" в органах прокуратури вирішуються звернення про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно п.3.2 Інструкції, за кожним зверненням в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій:
- прийнято до розгляду;
- передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури;
- направлено до іншого відомства;
- приєднано до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.
Відповідно до п.3.2 Інструкції , звернення громадян, службових та інших осіб у 5-денний строк направляються за належністю з одночасним повідомленням про це заявників оперативними працівниками управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України, галузевих відділів обласних і прирівняних до них прокуратур, міськими, районними, міжрайонними прокурорами та їх заступниками. У цей же термін повідомляється автор про долучення звернення до матеріалів кримінальної справи для перевірки під час досудового слідства.
Аналіз наведених норм та обставин, дає судовій колегії право на висновок, що при надсиланні за належністю листа позивача від 28.10.11р. з одночасним повідомленням про це заявника, відповідач діяв у межах повноважень, наданих Законом України "Про прокуратуру", Законом України "Про звернення громадян", згідно з Інструкцію "Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України".
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність порушення таких прав позивача, які потребують вжиття заходів прокурорського реагування як принесення протесту. При цьому суд зауважує, що ні позивач, ні члени його сім'ї не позбавлені права звернутися до відповідного органу у встановленому законом порядку для отримання посвідчення реабілітованного, а у разі порушення відповідними органами такого права -до суду.
З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про недоведеність позивачем достатніх доказів обґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суперечать вимогам діючого законодавства та не підтверджені матеріалами справи.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.12 у справі № 2а-2591/12/0170/9 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 17 грудня 2012 р.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва