Справа № 2-а-8806/10/2270
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
10 травня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г.
суддів: Курка О.П., Мельник-Томенко Ж.М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.10 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про скасування рішення № 488-10 від 28.09.2010 року про відмову в наданні статусу біженця та зобов'язання вчинити дії , -
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.10 було залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно скасування рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій № 488-10 від 28.09.2010 року про відмову в наданні статусу біженця та зобов'язання відповідача повторно розглянути вказане питання .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
До суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Перевіривши доводи позивача та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі пропущення строку, встановленого частиною 2 цієї статті, з причин, визнаних судом поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу може поновити цей строк.
Відповідно до частини 3 статті 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Оскаржувана постанова прийнята 24 грудня 2010 року в судовому засіданні з викликом сторін, за участю перекладача позивача та представника відповідача.
Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду мотивована відсутністю перекладача та коштів для надання правової допомоги, оскільки позивач ніде не працює, а також великою кількістю вихідних днів.
Колегія суддів не вважає вказану позивачем причину пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції поважною, виходячи з того, що оскаржувану постанову отримано апелянтом 30 грудня 2010 року, тоді як апеляційну скаргу подано 18.01.2011 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин.
Згідно частини 4 статті 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги вищевикладені доводи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними, а тому не знаходить підстав для їх поновлення.
Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.10 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про скасування рішення № 488-10 від 28.09.2010 року про відмову в наданні статусу біженця та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя /підпис/ Залімський І. Г.
Судді /підпис/ Курко О.П.
/підпис/ Мельник-Томенко Ж.М.
Згідно з оригіналом.
Секретар