Копія
Іменем України
Справа № 2а-122/395/12
12.12.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Кучеренко Н.В. ) від 19.07.12 у справі № 2а-122/395/12
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 10,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95013)
про зобов'язання провести перерахунок пенсії,
Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.07.12 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про визнання дій неправомірними та скасування рішення-задоволені.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя по утриманню з ОСОБА_2 з 28.11.2011р. надмірно виплачених сум пенсії у розмірі 1.492 грн. 40 коп. - неправомірними.
Визнано рішення Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя від 25.03.2012 року «Про утримання з ОСОБА_2 надмірно виплачених сум пенсії у розмірі 1.492 грн. 40 коп.»- незаконним та скасовано.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 19.07.12 року та прийняти нове рішення по справі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є одержувачем пенсії за віком з 13.09.2005 року.
У вересні 2009р. позивач зверталася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за стажем та заробітній платі, оскільки продовжувала працювати, та пропрацювала більш ніж 24 місяці.
УПФУ здійснили перерахунок пенсії по заробітній платі із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007р. (1197,91 грн.), а не за 2008р., тобто, за рік, що передує перерахунку.
Не погодившись із таким перерахунком щодо застосування показника середньої заробітної плати за 2007 рік, а не 2008, позивач звернулася до суду з відповідним позовом.
Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 29.08.2011 року у справі №2-а-7049/11 дію УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя щодо застосування показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007р. при перерахунку пенсії позивача визнано незаконним і покладено обов'язок на УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2. з 03.02.2011г., виходячи з показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2008р. (а.с.5).
Судове рішення набрало законної сили 09.09.2011р. та прийнято УПФУ для виконання, здійснено перерахунок пенсії позивача у зазначеному судом розмірі, у зв'язку з чим, розмір пенсії позивачки з 03.02.2011 року склав 1.577,82 грн., а з 01.09.2011 року -1701,35 грн. (а.с.6). Не погодившись з постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 29.08.2011 року у справі №2-а-7049/11 відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2011р. до УПФУ надійшла постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2011р., відповідно до якої, постанова суду першої інстанції від 29.08.2011р. скасована, прийнята нова - у задоволенні позову відмовлено (а.с. 7, 24).
17.02.2012р. відповідачем розмір пенсії був приведений у відповідність з постановою апеляційної інстанції, але розмір пенсії знижено починаючи не з лютого або березня 2012р., а з 28.11.2011р., тобто з дати отримання судового рішення відповідачем.
Відповідачем зазначено, що у зв'язку з тим, що відомості на виплату пенсії у наступному місяці формуються до 15 числа поточного місяця, у березні 2012 року позивачу пенсія була виплачена у розмірі, передбаченому рішенням суду першої інстанції. За період з 28.11.2011р. по 31.03.2012р. виникла переплата пенсії у сумі 1.492 грн. 40 коп.
Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя від 25.03.2012г. з пенсії позивача відповідачем провадиться утримання зайво виплачених сум пенсії за період з 28.11.2011г. по 31.03.2012г. в розмірі 1492,40 гривень.
Перевіряючи обґрунтованість дій та рішень органу владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 Цивільного кодексу України, не підлягають поверненню безпідставно отримані: заробітна плата і платежі, прирівняні до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування , якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку одержувача.
Спеціальною нормою - ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що суми пенсій, виплачені надмірно внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду або в судовому порядку.
З аналізу наведених норм та обставин, вбачається, що зайво виплачені і необґрунтовано отримані суми пенсій можуть бути стягнуті з пенсіонера лише у випадках: зловживання з боку пенсіонера; надання страхувальником недостовірних даних; наявність рахункової помилки з боку УПФУ; недобросовісності з боку пенсіонера, що призвело до виплати зайвих пенсійних сум.
Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що перерахунок пенсії з застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008р. здійснювався Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя шляхом виконання судового рішення, що вступило в законну силу, а саме: постанови Центрального районного суду м. Сімферополя від 29.08.2011р. у справі № 2-а-7049/11р.
Колегія суддів зазначає, що в діях ОСОБА_2. не вбачається зловживання правами, недобросовісності з її боку.
Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність у відповідача законних підстав стягувати надмірно виплачену суму пенсії у розмірі 1.492,40 гривень.
Зокрема, відповідач отримав судове рішення апеляційної інстанції 28.11.2011р., а прийняв заходи до його виконання лише 17.02.2012р.
З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії та рішення відповідача щодо стягнення з позивача вищезазначеної суми є неправомірними, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим - залишити без задоволення.
Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Кучеренко Н.В. ) від 19.07.12 у справі № 2а-122/395/12 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва