Копія
Іменем України
Справа № 2а-15040/11/0170/26
05.12.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Мунтян О.І. ,
Кучерука О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 19.04.12 у справі № 2а-15040/11/0170/26
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Прокуратури м. Феодосії АР Крим (вул. Українська, 5,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)
про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій,
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.12 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Прокуратури м. Феодосії порушити кримінальну справу.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції , прийняти нову ухвалу.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, в уточнених позовних вимогах, просить зобов'язати відповідача порушити кримінальну справу:
- щодо головного інженера КП ЖЕУ-3 (в минулому директор - підписав протокол) ОСОБА_4 згідно ст.ст. 356, 358, 366, 384 Кримінального кодексу України;
- щодо головного бухгалтера КП ЖЕУ-3 ОСОБА_5 ст.ст. 358, 366, 384 Кримінального кодексу України;
- щодо бухгалтера КПЖК-3 ОСОБА_6 ст.ст. 358, 384 Кримінального кодексу України.
Статтею 95 КПК України встановлено, що заяви або повідомлення представників влади, громадськості чи окремих громадян про злочин можуть бути усними або письмовими. Усні заяви заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, що прийняла заяву. При цьому заявник попереджується про відповідальність за неправдивий донос, про що відмічається в протоколі.
Письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку.
Повідомлення підприємств, установ, організацій і посадових осіб повинні бути викладені в письмовій формі.
Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, можуть бути усними або письмовими.
Відповідно до ст. 97 Кримінльно-процесуального кодексу України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Одночасно вживається всіх можливих заходів, щоб запобігти злочинові або припинити його. За наявності відповідних підстав, що свідчать про реальну загрозу життю та здоров'ю особи, яка повідомила про злочин, слід вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки заявника, а також членів його сім'ї та близьких родичів, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на заявника.
Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Заява або повідомлення про злочини до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності. Проведення визначених у законодавчих актах України окремих оперативно-розшукових заходів проводиться з дозволу суду за погодженим з прокурором поданням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника. Постанова судді про надання такого дозволу виноситься і на неї може бути принесена апеляція з додержанням порядку і у випадках, передбачених статтями 177, 178 і 190 цього Кодексу.
Вказані норми Кримінально -процесуального кодексу України стосуються положень кримінального процесуального закону, що регулює порядок прийняття заяв і повідомлень про злочини і порядок їх розгляду. Також, дані нормі містять положення щодо прийняття відповідного рішення прокурором, слідчим, органом дізнання або суддею по заяві або повідомленню про злочин.
З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що позивач оскаржує бездіяльність прокуратури м. Євпаторії АР Крим, пов'язану з кримінальним процесом.
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року встановлено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
- спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
- спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
- спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
- спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
- спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
- спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Частиною 1 ст. 98-1 Кримінально -процесуального кодексу України, встановлено, що у разі порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані вручити копію відповідної постанови особі, щодо якої порушено справу, та потерпілому негайно. При неможливості негайного вручення копія постанови вручається не пізніше трьох діб з моменту її винесення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 99 Кримінально -процесуального кодексу України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Отже судова колегія приходить до висновку, що приписи щодо направлення постанови про порушення кримінальної справи або про відмову в її порушенні встановлені Кримінально -процесуальним кодексом України, та відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, не можуть бути вирішені в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з нормами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції здійснив вірний аналіз діючого законодавства та дійшов вірного висновку щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Прокуратури м. Феодосії порушити кримінальну справу:
- щодо головного інженера КП ЖЕУ-3 (в минулому директор - підписав протокол) ОСОБА_4 згідно ст.ст. 356, 358, 366, 384 Кримінального кодексу України;
- щодо головного бухгалтера КП ЖЕУ-3 ОСОБА_5 ст.ст. 358, 366, 384 Кримінального кодексу України;
- щодо бухгалтера КПЖК-3 ОСОБА_6 ст.ст. 358, 384 Кримінального кодексу України.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 199, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.12 у справі № 2а-15040/11/0170/26 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис О.І. Мунтян
підпис О.В.Кучерук
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва