Справа № 2-а-3746/06/0206
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
17 січня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г.
суддів: Матохнюка Д.Б. Мельник-Томенко Ж. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частині А0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.06 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частині А0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення , -
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.06 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 30 927,51 грн. компенсації за неотриманий продовольчий пайок в період з 11.03.2000 року по теперішній час .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Військова частина А 0549 оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
Клопотання мотивоване тим, що військова частина отримала постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.2006 року вже після закінчення строку встановленого для апеляційного оскарження вказаного документу. Зокрема, скаржник зазначає, що про прийняте рішення військовій частині стало відомо лише після подання позивачем копії оскаржуваної постанови до діловодства відповідача.
Водночас в клопотанні про поновлення строків Військова частина А0549 зазначила про обов'язковість участі уповноваженого представника останньої під час розгляду даної справи судом першої інстанції.
Разом з тим, 17.01.2012 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява представника військової частини А0549, в якій останній просить суд апеляційної інстанції розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за його відсутності, у порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи військової частини А0549 та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно з частиною 3 статті 186 КАС України, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваної постанови, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції мала б подаватись протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У відповідності ж до положень частини 3 статті 167 КАС України (діючої на момент ухвалення оскаржуваної постанови), копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження, апелянт вказує, що йому не було відомо про наявність судового рішення, оскільки його представник не був присутній в судовому засіданні Замостянського районного суду м. Вінниці 10.11.2006 року, що і позбавило їх можливості вчасного оскарження постанови суду першої інстанції. Факт існування оскаржуваного в межах даної справи судового акту був доведений відповідачу лише з моменту звернення позивачем з копією постанови від 10.11.2006 року до діловодства відповідача.
Разом з тим, жодного доказу в підтвердження дати звернення позивачем з копією постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.2006 року до діловодства Військової частини А0549 апелянтом не надано.
Окрім того, твердження відповідача не відповідають дійсності та спростовуються наявними у справі матеріалами, зокрема фактом наявності доручення Військової частини А0549 від 09.02.2009 року видане на ім'я ОСОБА_2 для участі останньої в судовому засіданні Змостянського районного суду м. Вінниці у справі за позовом ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0549 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок. Вказане засідання відбулось 03.02.2009 року.
З огляду на викладене, причини, які наводить відповідач у поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не може визнати поважними, оскільки вони є надуманими та безпідставними.
Відповідно до положень частини 2 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Військовій частині А 0549 процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.
Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Військової частині А0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий /підпис/ Залімський І. Г.
Судді /підпис/ Матохнюк Д.Б.
/підпис/ Мельник-Томенко Ж. М.
Згідно з оригіналом.
Секретар