Справа № 2-а-8789/10/2270
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
22 березня 2011 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г., суддів: Голоти Л.О., Курко О.П.
при секретарі: Подолян Наталіії Вікторівні
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - не з'явився
прокуратури Хмельницького району Хмельницької області (апелянта) - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницького району Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.10 по справі за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до голови Хмельницької районної державної адміністрації Коліщак Віктор Михайловича та до Хмельницької районної державної адміністрації про скасування розпорядження , -
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.10 було задоволено позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 та скасовано розпорядження Голови Хмельницької районної державної адміністрації № 948/08-р від 04.07.2008 р. "Про скасування розпорядження Голови Хмельницької районної державної адміністрації № 237/02-р від 09.07.2002 р.".
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Прокурор Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації та Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду. У апеляційній скарзі скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Зазначене клопотання мотивовано тим, що про винесення оскаржуваної постанови, апелянт, який не був учасником процесу, дізнався лише 21.01.2011 року, в результаті надходження до прокуратури району заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 19.07.2010 року, яким було задоволено позов прокурора Хмельницького району Хмельницької області до Хмельницької районної державної адміністрації та ОСОБА_1, а відтак строк оскарження апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню відповідно до ч. 4 ст.186 КАС України.
В засідання суду прокурор, представник Хмельницької районної державної адміністрації та Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що з огляду на положення ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає слуханню спірного питання.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку позивача, дослідивши доводи наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання першого заступника прокурора Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно змісту ст.36-1 та ст.37 Закону України "Про прокуратуру" право прокурора на внесення апеляційної скарги на постанову суду обмежено його компетенцією та випадками, які прямо передбачені Законом, в тому числі і стосовно представлення інтересів держави в суді.
Так, право прокурора на звернення до адміністративного суду із адміністративними позовами на захист прав, свобод та інтересів інших осіб визначено ч.1 ст.60 КАС України, відповідно якої прокурор може звертатися до суду лише у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді на будь-якій стадії адміністративного процесу може здійснюватися лише в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами.
Частина 4 статті 61 КАС України наділяє прокурора, який не брав участі у справі, лише правом знайомитись з матеріалами справи в адміністративному суді з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена судом у відсутність представника відповідача 21.12.2010 року та оформлена в повному обсязі 22.12.2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Із зазначеної норми випливає, що відлік строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21.12.2010 р. не залежить ні від дати її складання судом в повному обсязі, ні від дати направлення сторонам, а розпочинається моментом отримання стороною її копії.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи супровідних листів, копія оскаржуваної постанови була надіслана відповідачам 24.12.2010 року.
Слід зауважити, що прокурором при зверненні з апеляційною скаргою не надано суду апеляційної інстанції будь-яких доказів звернення до нього будь-якої сторони по даній справі за захистом їх інтересів, а також порушення їх прав, свобод та інтересів.
Доводи прокурора щодо поважності причини пропуску строку, колегією суддів не приймається, оскільки надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не ставить прокурора у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво інтересів держави в суді шляхом звернення з апеляційною скаргою.
До того ж, Хмельницька районна державна адміністрація, в інтересах якої прокурором подано апеляційну скаргу, постанову суду не оскаржувала, докази звернення адміністрації до прокуратури з метою захисту її інтересів, неможливості їх самостійного здійснення або пропуску строку з поважних причин, у матеріалах справи відсутні.
Аналізуючи доводи прокурора Хмельницького району Хмельницької області про поновлення строків апеляційного оскарження, судом апеляційної інстанції встановлено, що у прокурора не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомленням з матеріалами справи, своєчасного вступу до розгляду справи в апеляційній інстанції та звернення з апеляційною скаргою.
Окрім того, варто відзначити й те, що скаржником не надано жодних доказів на підтвердження того, що останньому стало про винесення оскаржуваної постанови Хмельницьким окружним адміністративним судом саме 21.01.2011 року.
В силу ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та ніші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що причини, вказані у клопотанні прокурора Хмельницького району Хмельницької області щодо пропуску строку подання апеляційної скарги, не є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 4 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, а відтак відсутні підстави для його поновлення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора Хмельницького району Хмельницької області подана в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації та Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року, - підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання прокурора Хмельницького району Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу прокурора Хмельницького району Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.10 по справі за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до голови Хмельницької районної державної адміністрації Коліщак Віктор Михайловича та до Хмельницької районної державної адміністрації про скасування розпорядження, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Залімський І.Г.
Судді Голота Л.О.
Курко О.П.
Згідно з оригіналом.
Секретар