Копія
Іменем України
Справа № 2а-122/384/12
12.12.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Благодатна О.Ю. ) від 03.07.12 у справі № 2а-122/384/12
за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 10,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95013)
про покладення зобов'язань призначення пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату №230 від 12.08.1999 р.,
Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 03.07.12 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя про покладання зобов'язань призначення пенсії за віком з урахуванням довідки по заробітну плату № 230 від 12.08.1999 року, задоволені частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя зробити нарахування ОСОБА_4 пенсії з 01.06.2011 року з урахуванням підтвердження трудового стажу довідкою про заробітну плату № 230 від 12.08.1999 р.
В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 03.07.12 року та прийняти нове рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі М.Сімферополя АР Крим з заявою для отримання рішення по начисленню пенсії за віком.
01.06.2011 року Управлінням Пенсійного фонду було прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви, яке мотивовано тим, що в довідці про заробітну плату від 12.08.1999 р. №230, виданий проектно-пошуковим інститутом по проектуванню, реконструкції, ремонту доріг та штучних споруд «Узпопроєкт»Узбекського державного акціонерного концерну по будуванню та експлуатації Автомобільних доріг «Узавтодор»не співпадає найменування організації, яка видала довідку.
Копією архівної довідки ОСОБА_4 підтверджено те, що з 01.01.1995 р. Республіканський проектно-пошуковий інститут по проектуванню, реконструкції, ремонту доріг та штучних споруд «Узремдорпроєкт»(далі: РПІІ «Узремдорпроєкт») перейменований в Республіканський проектно-пошуковий інститут по проектуванню, реконструкції, ремонту доріг та штучних споруд «Узйуллойиха»(далі: РПІІ «Узйуллойиха»)на підставі постанови колегії ГАК «Узавтойул»№ 5 від 02.01.1995 р. Довідки про заробітну плату та інших доходах не представлені у зв'язку з тим, що усі документи з 1967 р. по 1996 р. архіву РПІІ «Узремдорпроєкт»були знищені під час пожежі у 2002 р., про свідчить архівна довідка.
У графі «Підстави для видачі довідки»платіжних даних відсутня інформація - за період з 1978 р. по 1991 р. та відсутня сума прописом, а саме двадцять п'ять тисяч п'ятсот вісімнадцять рублів вісім копійок.
Копією архівної довідки № 03-12 /А - 1663 від 20.07.2010 р. підтверджено, що з 01.01.1995 р. РПІІ «Узреммдорпроєкт»перейменовано в РПІІ «Узйуллойиха»на підставі постанови колегії ГАС «Узавтойул»№ 5-к від 02.01.1995 р. окрім того дана довідка також містить свідчення про роботу ОСОБА_4 за 1982 - 1999 року.
Копією довідки РПП «Узавтойул»№ 07/3-1376 від09.09.2010 р., також підтверджується факт перейменування організації, де позивач працювала.
Трудова книжка, підтверджує трудовий безперервний стаж роботи позивача у РПІІ «Узремдорпроєкт», в якій міститься дані о перейменуванні організації в РПІІ «Узйуллойиха».
Перевіряючи обґрунтованість дій та рішень органу владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до пункту «б»частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Зазначеній нормі відповідають п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N637.
Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову в частині зобов'язання Управління провести нарахування пенсії позивачу з моменту звернення до відповідача, а саме - 01 червня 2011 року, з урахуванням підтвердження трудового стажу довідкою про заробітну плату №230 від 12.08.1999 р.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим - залишити без задоволення.
Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 03.07.12 у справі № 2а-122/384/12 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва