Копія
Іменем України
Справа № 6а-3/11/0116
05.12.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Кучерука О.В. ,
Мунтян О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пиркало Т.В. ) від 16.02.11 у справі № 6а-3/11/0116
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,Роздольне,Автономна Республіка Крим,96200)
до Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим (пр. 30-річчя Перемоги, 6,смт. Роздольне,Автономна Республіка Крим,96200)
про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни"
Ухвалою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 16.02.11 заяву Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим - задоволено частково.
Роз'яснено постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 15.03.2010 року, що перерахунок надбавки до пенсії ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України Роздольненському районі АР Крим повинно здійснити з 01.02.2009 року по 15.03.2010 року.
В іншій частині заяву Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Кри про роз'яснення постанови Роздольненського районного суду АР Крим від 15.03.2010 р. залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду, представник Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нову ухвалу.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим звернулось із заявою про роз'яснення постанови Роздольненського районного суду АР Крим від 15.03.2010 року.
Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить роз'яснити постанову , вказавши який розмір мінімальної пенсії за віком необхідно враховувати при перерахуванні пенсії і по який період Управлінню належить перераховувати підвищення до пенсії ОСОБА_3.
У постанові Роздольненського районного суду АР Крим від 15.03.2010 року, яка набула законної сили, а саме в його мотивувальній частині, зазначено, що суд у своїх розрахунках, щодо мінімальної пенсії за віком, посилається на ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", відповідно до якої, мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Відповідно до положень ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як випливає зі змісту зазначеної норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його справжнього змісту. При цьому вбачається, що особа, яка ініціювала питання про роз'яснення рішення у заяві (поданні) має вказати що саме у резолютивній частині рішення для неї є незрозумілим, які є варіанти тлумачення рішення, або як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.
Суд зобов'язаний роз'яснити рішення, якщо його зміст викладений недостатньо чітко, містить протиріччя або з інших причин є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. При цьому суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Як випливає зі змісту постанови Роздольненського районного суду АР Крим від 15.03.2010 року, зазначеною постановою були визнані протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим щодо відмови в перерахунку ОСОБА_3 надбавки пенсії, відповідача було зобов'язано здійснити перерахунок надбавки до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", починаючи з 01.02.2009 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням сум, виплачених у цей період.
Відповідно до ст. 58 Закону України " Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін в деякі законодавчі акти" №197-\Т від 28.12.2007 року, прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.10.2008 року встановлений в розмірі 498 грн.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в частині роз'яснення мінімальної пенсії за віком, яку слід враховувати при нарахування пенсії як дитині війни, заява Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим задоволенню не підлягає.
Судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для роз'яснення постанови Роздольненського районного суду АР Крим від 15.03.2010 року в частині строку проведення перерахунку підвищення до пенсії ОСОБА_3, вказав період, за який необхідно провести перерахунок пенсії.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим - залишити без задоволення.
Ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 16.02.11 у справі № 6а-3/11/0116 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис О.І. Мунтян
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва