Копія
Іменем України
Справа № 2а-8721/11/0170/14
12.12.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Прокуратури м.Ялти на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 07.05.12 у справі № 2а-8721/11/0170/14
за позовом Заступника прокурора м. Ялта (вул. Кірова, 18, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95020)
до Гурзуфської селищної ради (вул. Подвойського, 9, Гурзуф, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98640)
про визнання незаконним та скасування рішення,
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2012 заяву заступника прокурора м. Ялти про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.01.2012 року у адміністративній справі за нововиявленими обставинами - повернено заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор м. Ялти звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нову ухвалу.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2012 заяву Заступника прокурора м. Ялта про перегляд постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2012 за нововиявленими обставинами залишено без руху.
В строк до 30.04.2012 року позивачу запропоновано усунути недоліки, а саме: оформити адміністративний позов відповідно до вимог ст. 106 КАС України, додавши до заяви докази набрання судовим рішенням - постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2012 у адміністративній справі № 2а-8721/11/0170/14 законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2012 отримана позивачем 03.04.12 року, про що свідчить розписка про вручення ухвали.
Відповідно до ст. 248 КАС України, визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;
2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.
Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія зазначає, що позивачем заява про перегляд постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2012 за нововиявленими обставинами подана відповідно до вимог ст. 245 КАС України.
З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції безпідставно повернув позивачу заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2012 у адміністративній справі № 2а-8721/11/0170/14 за нововиявленними обставинами.
Суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив рішення без додержання норм процесуального права.
Судове рішення не є законним і обґрунтованим, тому підлягає скасуванню з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції -скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 108, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 202, пунктом 3 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Прокуратури м. Ялти - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.05.12 у справі № 2а-8721/11/0170/14 - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва