Копія
Іменем України
Справа № 2а-3695/12/0170/11
05.12.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Кучерука О.В. ,
Мунтян О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 15.05.12 у справі № 2а-3695/12/0170/11
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)
до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим (вул. Київська, 81; вул, Долгоруковская, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)
про скасування постанови,
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.12 позовну заяву повернено позивачеві із усіма доданими до неї матеріалами.
Не погодившись з ухвалою суду, представник Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нову ухвалу.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.12 позовну заяву залишено без руху.
як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до суду не надано докази сплати судового збору за подачу позову майнового харектеру в розмірі 107,30 грн.
В строк до 11.05.2012 позивачу запропоновано усунути недоліки, а саме: оформити адміністративний позов відповідно до вимог ст. 106 КАС України, додавши до адміністративного позову документ про сплату судового збору за подачу позову майнового характеру в розмірі 107,30 грн.
Таким чином, судом першої інстанції дотримані вимоги частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України в частині встановлення достатнього строку для усунення недоліків, оскільки строк, визначений в ухвалі був достатнім.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2012 року була вручена представнику позивача під розписку 19.04.12 р.
Позивач не погодився усунути недоліки позовної заяви.
Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач в строк, встановлений судом, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Суд першої інстанції, на підставі викладеного, застосував положення пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернув позов позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху від 12.04.12.
Вказаним обставинам судом першої інстанції не дана належна оцінка, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, з огляду на таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Ст. 5 Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлені пільги щодо сплати судового збору.
З урахуванням запровадженого, відповідно до пункту 21 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняється Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, Державна податкова служба України, Державна митна служба України, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.
З огляду на зазначене судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно повернув позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.
Суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив рішення без додержання норм процесуального права.
Судове рішення не є законним і обґрунтованим, тому підлягає скасуванню з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції -скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 108, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 202, пунктом 3 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.12 у справі № 2а-3695/12/0170/11 - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис О.І. Мунтян
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва