Копія
Іменем України
Справа № 2а-2054/11/0170/1
12.12.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будинок творчості "Актор" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ( Трещова О.Р. ) від 02.08.12 у справі № 2а-2054/11/0170/1
за позовом Приватного акціонерного товариства "Будинок творчості "Актор" (вул. Дражинського, 35,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
до Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" (вул. Набережная, 69,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
про визнання протиправною та скасування постанови,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.12 заяву Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про перегляд постанови від 20.10.2011 в адміністративній справі № 2а-2054/11/0170 за нововиявленими обставинами задоволено.
Скасовано постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2011 року по справі № 2а-2054/11/0170.
Прийнято нову постанову по справі: в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.09.2010 року по справі № 2а-6804/10/8/0170 за позовом Приватного акціонерного товариства "Будинок творчості "Актор" до Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд" у Кримському регіоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" у задоволенні позовних вимог про визнання дій посадових осіб відокремленого підрозділу "Держенергонагляд" у Кримському регіоні у ході перевірок ПАТ "Будинку творчості "Актор" від 10 лютого 2010 р. №04/09-0009 та 07 квітня 2010 р. 04/09-0034 протиправними; про визнання приписів відокремленого підрозділу "Держенергонагляд" у Кримському регіоні № 04/09-0130 від 17.11.2009 р., №04/09-0008 від 10.02.2010 р. та №04/01-0015 від 17 травня 2010 р. протиправними та їх скасування відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011 року у справі №2а-6804/10/8/0170 визнані протиправними дії посадових осіб відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" у ході перевірок Приватного акціонерного товариства "Будинок творчості "Актор" від 10.10.2010 та 07.04.2010. Визнані протиправними та скасовані приписи відокремленого підрозділу "Держенергонаглад" у Кримському регіоні №04/09-0130 від 17.11.2009, № 04/09-0008 від 10.02.2010 та №01/01-0015 від 17.05.2010.
Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Будинок творчості "Актор" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" про визнання протиправною та скасування постанови № 83кр від 07.04.2010.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.10.2011 року по справі № 2а-2054/11/0170 визнано протиправною та скасовано постанову Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" №83кр від 07.04.2010 року.
В основу даного судового рішення покладено постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011 у справі №2а-6804/10/8/0170, якою визнані протиправними дії посадових осіб відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" у ході перевірок Приватного акціонерного товариства "Будинок творчості "Актор" від 10.10.2010 та 07.04.2010. Визнані протиправними та скасовані приписи відокремленого підрозділу "Держенергонаглад" у Кримському регіоні №04/09-0130 від 17.11.2009, № 04/09-0008 від 10.02.2010 та №01/01-0015 від 17.05.2010.
Суд в постанові від 20.10.2011 року по справі № 2а-2054/11/0170, враховуючи факти, встановлені постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011 року у справі №2а-6804/10/8/0170, зробив висновок, що оскільки припис від 10.02.2010 року визнаний протиправним та скасований, то у позивача не виникав обов'язок з виконання протиправного рішення, а у суб'єкта владних повноважень не виникав обов'язок перевіряти виконання протиправного рішення, та, відповідно, накладати санкції за невиконання.
Відповідач, в обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути.
Відповідачем зазначено, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2012 року по справі № К-49706/11 за касаційною скаргою ВП "Держенергонагляд у Кримському регіоні" на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011 року по справі № 2а-6804/10/8/0170 за позовом ПАТ "Будинок творчості "Актор" до Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд"у Кримському регіоні про визнання протиправними дій, припису та його скасування постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011 року по справі № 2а-6804/10/8/0170 скасовано. Залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.09.2010 року.
Судова колегія зазначає, що відповідно до ч.1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно з п.4 ч.2 ст. ст.245 КАС України, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Судом встановлено, що предметом адміністративного позову по справі № 2а-2054/11/0170 було визнання протиправною та скасування постанови № 83кр від 07.04.2010.
З матеріалів справи вбачається, що 17.11.09 р. Південним відділення Держенергонагляду у Кримському регіоні було проведено позапланову перевірку ЗАТ "Дім творчості "Актор"з питання виконання вимог припису № 04/09-0108 від 15.09.09 р., в присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання -інженера з організації експлуатації та ремонту ОСОБА_5.
За результатами перевірки було складено акт перевірки № 04/09-0145 від 17.11.09 р., в якому було зазначено, що позивач не виконав у повному обсязі вимоги припису № 04/09-0108 від 15.09.09 р.
17.11.09 р. Південним відділенням Держенергонагляду у Кримському регіоні було видано припис №04/09-0130, яким приписано ЗАТ "Будинок творчості "Актор" вжити заходи щодо усунення виявленнях порушень чинного законодавства у кількості 13 пунктів; зобов'язано позивача надати план заходів щодо виконання припису до 23.11.09 року; письмову інформацію про виконання кожного пункту припису подати не пізніше трьох робочих днів після закінчення терміну його виконання листом чи факсом; про виконання припису в цілому повідомити до 01.01.2010 року. Позивача також було попереджено, що за ухилення від виконання або за несвоєчасне виконання припису суб'єкт господарювання та його посадові особи несуть відповідальність, передбачену законодавством України.
10.02.10 року державним інспектором Південного відділення Держенергонагляду у Кримському регіоні проведено планову перевірку ПАТ "Будинок творчості "Актор" щодо виконання вимог припису № 04/09-0130 від 17.11.09 року.
За результатами перевірки складено акт № 04/09-0009, в якому зафіксовано факт часткового невиконання позивачем припису № 04/09-0130 від 17.11.09 року (не усунення виявленнях порушень чинного законодавства у кількості 13 пунктів).
07.04.2010 року старшим державним інспектором по енергетичному нагляду Інспекції Держенегонагляду у Кримському регіоні була складена постанова №83-кр за результатами перевірки Приватного акціонерного товариства "Будинок творчості "Актор" про накладення штрафу у сумі 17000,00 грн. на підставі акту від 10.02.2010 у зв'язку з усуненням від виконання або несвоєчасним виконанням припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 17.11.2009 року №04/09-0130.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 05.06.2012 року по справі № К-49706/11 дійшла висновку про обґрунтованість припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 17.11.2009 року №04/09-0130.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що факт правомірності прийняття Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії припису від 17.11.2009 року №04/09-0130 не потребує доказування.
Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику"N 575/97-ВР від 16.10.1997 року, суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст.31 Закону України "Про теплопостачання", уповноважені органи застосовують до суб'єктів господарювання - юридичних осіб штрафні санкції за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергозбереження або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, або Національної комісії регулювання електроенергетики України - у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки факт правомірності прийняття Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії припису від 17.11.2009 року №04/09-0130 не потребує доказування, приймаючи до уваги, що позивачем повністю не виконано вимоги припису від 17.11.2009 року №04/09-0130, судом встановлено, що відповідачем правомірно, відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику"та ст.31 Закону України "Про теплопостачання", прийнято постанову №83-кр від 07.04.2010 року.
Приймаючи до уваги, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2012 року по справі № К-49706/11 постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011 року по справі № 2а-6804/10/8/0170 скасовано, залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.09.2010 року, якою у задоволенні позовних вимог про визнання дій посадових осіб відокремленого підрозділу "Держенергонагляд" у Кримському регіоні у ході перевірок ПАТ "Будинку творчості "Актор" від 10 лютого 2010 р. №04/09-0009 та 07 квітня 2010 р. 04/09-0034 протиправними; визнання приписів відокремленого підрозділу "Держенергонагляд" у Кримському регіоні № 04/09-0130 від 17.11.2009 р., №04/09-0008 від 10.02.2010 р. та №04/01-0015 від 17 травня 2010 р. протиправними та їх скасування відмовлено, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.10.2011 року по справі № 2а-2054/11/0170 належить скасувати.
Отже, суд першої інстанції здійснив вірний аналіз діючого законодавства та дійшов вірного висновку щодо наявності підстави для задоволення заяви Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про перегляд постанови від 20.10.2011 року в адміністративній справі № 2а-2054/11/0170 за нововиявленими обставинами.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будинок творчості "Актор" - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.12 у справі № 2а-2054/11/0170/1 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва