Справа № 2-1356/12
25.12.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування , -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Посилався на те, що 10 листопада 2009 року в м. Чернівці по вул. Винниченка з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої власнику автомобіля марки «Ніссан» д.н. НОМЕР_2 було завдано матеріальної шкоди на суму 16403 грн. 94 коп.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з СК «Оранта», поліс №ВВ/8610887.
Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.
У зв'язку з настанням страхової події, позивач МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13669 грн. 95 коп.
12.04.2010 року позивачем на адресу ОСОБА_1 була надіслана претензія щодо добровільного відшкодування понесених витрат, яка відповідачем виконана не була.
Просив стягнути з відповідача, на підставі ст.1191 ЦК України, кошти в розмірі 13669 грн. 95 коп. - основний борг, 1377 грн. 73 коп. - інфляційних втрат, 798 грн. 85 коп. - 3% річних. Також просив стягнути понесені судові витрати, а саме: 2000 гривень - витрат на правову допомогу та 214 грн. 60 коп. - понесеного судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшли заперечення в яких просив суд в задоволенні позову відмовити в частині стягнення інфляційних витрат, з% річних та витрат на правову допомогу з причин безпідставності та необгрунтованості.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 листопада 2009 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес д.н. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Вінниченка, в районі будинку №85, виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Ніссан д.н. НОМЕР_2.
Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.11.2009 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.2-3).
Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На час розгляду справи в суді дана постанова є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини ОСОБА_1 в настанні дорожньо-транспортної пригоди 10.11.2009 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
З висновку експерта - автотоварознавця №5473/1/11/09 від 16.11.2009 року вбачається, що сума матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Ніссан Альмера» д.н. НОМЕР_2, внаслідок пошкодження його транспортного засобу становить 16403 грн. 94 коп. (а.с.4-6).
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом також встановлено, що 09.12.2009 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся з заявою до позивача про виплату страхового відшкодування на підставі договору страхування цивільної відповідальності від 15 грудня 2008 року (а.с.7).
Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило страхове відшкодування потерпілому у розмірі 13669 грн. 95 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 20.01.2010 року (а.с.9).
Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
12.04.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування понесених витрат, на яку ОСОБА_1 не відреагував.
Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторного страхового бюро України підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат пов'язаних з розглядом судової справи належать:
1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення;
2) витрати на правову допомогу;
3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;
4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;
5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи;
6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1167, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 10,60,209,212,215, 218 ЦПК України, суд,
Позов Моторного страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 13669 грн. 95 коп. - основний борг; інфляційні втрати в розмірі 1377 грн. 73 коп.; три відсотка річних - 798 грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного страхового бюро України судові витрати в розмірі 2158,46 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.