Копія
Іменем України
Справа № 2а-15534/10/0170/16
05.12.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Кучерука О.В. ,
Мунтян О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 21.03.12 у справі № 2а-15534/10/0170/16
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Відділу Держкомзему у м.Судак АР Крим (вул. Леніна, 85-А, м. Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)
Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим (вул. Кечкеметська, 114, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)
треті особи: Судацька міська рада (вул. Леніна 85-а, м. Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
про спонукання до виконання певних дій,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.03.12 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 звернулася до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.03.12, прийняти нову постанову.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Рішенням 47 сесії 5 скликання Судацької міської ради від 28.12.2009 року №2552/47 вирішено:
- Припинити громадянам ОСОБА_5 (за добровільною згодою) і ОСОБА_6 (у зв'язку зі смертю) право оренди на земельну ділянку загальною площею 0.0823 га, призначену для індивідуального житлового будівництва за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності з п. 5.2.1 і 5.3 договору оренди землі від 04.12.2004 року;
- договір оренди від 04.12.2004 р., що пройшов державну реєстрацію 10.05.2005р. за № 040501600027, вважати таким, що припинив свою дію;
- Передати громадянці України ОСОБА_2 безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0.0823 га, призначену для індивідуального житлового будівництва за адресою: АДРЕСА_1 з земель Судацької міської ради - присадибні ділянки (стр. 22 по ф. 6-Зем). Категорія земель - землі житлової і суспільної забудови.
З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0823 га, на підставі рішення Судацької міської ради № 925/29-04 у 2004 році була передана в оренду громадянам України ОСОБА_6 і ОСОБА_5
04.12.2004 року між громадянами України ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з однієї сторони та Судацькою міською радою з іншої сторони був укладений договір оренди земельної ділянки (т.1 а.с.11-13), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що пройшов державну реєстрацію 10.05.2005р. за № 040501600027.
Пунктом 5.3 укладеного між сторонами Договору передбачено розірвання договору у разі ліквідації, реорганізації (смерті сторони - фізичної особи) однієї зі сторін, договір вважається таким, що припинив дію і може бути укладений з правонаступником лише на загальних підставах.
Колегія суддів зазначає, що договір оренди земельної ділянки припиняється у випадку смерті фізичної особи -орендатора, відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі".
Згідно копії Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 вбачається, що громадянка ОСОБА_6 померла 30.04.2006р. (т.1 а.с.222).
Судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо припинення договору оренди у 2007 році, на підставі повідомлення Судакського відділу ДП "ЦДЗК" листом Виконавчого комітету Судацької міської ради №2047/02.1-11 від 15.06.2007 року про необхідність внесення змін до земельного кадастру у зв'язку з припиненням дії договору (т.1 а.с.44).
Колегія суддів зазначає, що рішенням 47 сесії 5 скликання Судацької міської ради № 2552/47 від 28.12.2009р. визнано недійсним з моменту прийняття рішенням 12 сесії 6 скликання Судацької міської ради № 556/12-11 (т.1 а.с.193), тому висновки позивача про те, що договір оренди від 04.12.2004 р. було припинено лише у 2009 році є безпідставними.
Таким чином, дія укладеного 04.12.2004 року договору оренди земельної ділянки у зв'язку зі смертю однієї зі сторін - фізичної особи ОСОБА_6, на підставі ст. 31 Закону України "Про оренду землі" та п. 5.3 Договору, було припинено після смерті орендаря , що підтверджується листом Виконавчого комітету Судацької міської ради №2047/02.1-11 від 15.06.2007 року (т.1 а.с.44).
Враховуючи зміну статусу спірної ділянки після припинення договору оренди, судова колегія зазначає, що розпорядження земельною ділянкою територіальних громад на території міст, відповідно до положень ст. 12 Земельного кодексу України, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, відноситься до повноважень міської ради.
На підставі листа Судацької міської ради №2047/02.1-11 від 15.06.2007 року, Судацким відділом ГП "ЦГЗГ" було здійснено запис до книги реєстрації договорів оренди землі про припинення орендних правовідносин на зазначену земельну ділянку, кадастровий номер 0111700000:01:043:0068 за адресою: м. Судак, вул. Спендіарова, буд. № 51, а саме запис про реєстрацію договору оренди № 040501600027 від 10.05.2005р. було погашено, відповідно до п. 5.3. Договору оренди землі. Вказаний запис є дійсним, що підтверджується листом відділу Держкомзему м. Судак АРК вих. № 171-35/10-22 від 02.06.2011р (т.1 а.с. 147).
Колегія суддів встановила, що у ході оформлення документів, що підтверджують право власності на суміжну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, у склад зазначеного домоволодіння увійшла частина розформованої суміжної ділянки.
З документів проекту відведення вбачається, що зазначений проект погоджений з усіма органами та посадовими особами, а також складений акт встановлення меж земельної ділянки АДРЕСА_2, який узгоджений з усіма суміжними землекористувачами у тому числі з ОСОБА_5 (а.с.140-142), який на той час був власником житлового будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується його особистими підписами на акті і інших документах, а також погоджений з представником Судацької міської ради. Зазначеному об'єкту землеустрою був присвоєний кадастровий номер 0111700000:01:043:0110, який був поставлений на облік у реєстр земельних ділянок.
Позивач посилається на те, що зазначений акт він не підписував, але судова колегія не бере ці доводи до уваги, оскільки позивачем, відповідно до 71 КАС України, не наведено достатніх доказів, які б підтверджували даний факт.
Зокрема, в матеріалах справи міститься постанова Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-15622/10/11/0170 від 31.03.11 року, якою встановлено факт того, що рішення № 2552/47 від 28.12.2009 р. є таким, що втратило чинність, оскільки позивачем не забезпечено виконання приписів п. 5.1 цього рішення щодо надання у 12-місячний термін документів для державної реєстрації державного акту на право власності на землю.
Судова колегія зазначає, що зазначене рішення № 2552/47 від 28.12.2009 року скасовано рішенням 12 сесії 6 скликання Судацької міської ради № 556/12-11 від 15.09.2011р., правомірність якого визнано постановою Судацького міського суду АР Крим від 25.11.2011р (т.2 а.с. 11-13).
Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Республіканського комітету Держкомзему у АР Крим при усуненні порушень з боку Судацького відділу Держкомзему у АР Крим, що допущені при присвоєні кадастрового номеру 0111700000:01:043:0110, які, на думку позивача полягають в прийнятті неправильного (не на користь заявника) рішення за наслідками розгляду звернень, судова колегія зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач зверталася зі зверненнями до різних державних органів (т.1 а.с. 238-239, 241-245), однак доказів звернення до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим позивачем до суду не надано.
Судом встановлено, що звернення позивача щодо законності дій начальника Відділу Держкомзему в м. Судак АР Крим, яке було направлено до Державного комітету України із земельних ресурсів, за дорученням останнього було розглянуто Республіканським комітетом по земельних ресурсах АР Крим, позивачу листом від 01.09.2010 р. № 7-9/2115/2 (т.1 а.с. 34-36) надано відповідь, зі змістом якої він не погодився.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року №393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань), відповідно до ст.15 вказаного Закону.
Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" (далі -Закон №393), встановлені обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг. Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
- відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;
- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Відповідно до п. 1 Положення про Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (далее - Рескомзем), затвердженого Постановою Ради Міністрів АР Крим від 25.05.2010р. № 200, Рескомзем АР Крим являється республіканським органом виконавчої влади АР Крим з питань земельних ресурсів. Підпунктом 41 п. 4 Положення передбачено, що до повноважень Рескомзема АР Крим відноситься розгляд звернень громадян з питань, що відносяться до його компетенції, забезпечення в межах своєї компетенції виявлення та усунення причин виникнення скарг громадян.
Судом встановлено, що Республіканським комітетом по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим звернення позивача, яке надійшло від вищого органу, розглянуто у встановленому порядку, надано письмову відповідь заявнику.
З урахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку, що позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції здійснив вірний аналіз діючого законодавства та дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.03.12 у справі № 2а-15534/10/0170/16 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис О.І. Мунтян
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва