Копія
Іменем України
Справа № 2а-116/1155/12
28.11.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Мунтян О.І. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пиркало Т.В. ) від 10.05.12 у справі № 2а-116/1155/12
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,96260)
до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (просп.Гонгадзе, 5-б,Київ,04208)
про визнання протиправною та скасування постанови
Постановою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.12 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 звернулася до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.05.12, прийняти нову постанову.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.07.2001 року рішенням Роздольненського районного суду АР Крим встановлено, що ОСОБА_2 знаходилась у концтаборі «Озаричі»Гомельської області з початку січня по кінець лютого 1942 року.
Рішенням Українського Національного Фонду «Взаєморозуміння і примирення»було відмовлено позивачу у виплаті компенсації.
Постановою Роздольненського районного суду АР Крим від 29.11.2007 року по справі № 2-а-80/07 за позовом ОСОБА_2 до Українського Національного Фонду «Взаєморозуміння і примирення», третя особа КМУ, було визнано відмову відповідача неправомірною та зобов'язано Український Національний Фонд «Взаєморозуміння і примирення»оформити документи для проведення належних компенсаційних виплат ОСОБА_2 як в'язню концтабору (а. с. 12).
На підставі вказаної постанови, 08.07.2008 року Роздольненським районним судом АР Крим був виданий виконавчий лист (а. с. 7), який був направлений до ВДВС для виконання.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону, покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Обов'язки і права державних виконавців встановлені статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження».
Статтею 17 вказаного Закону встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону, підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:
1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;
2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист (ч. 1 ст. 258 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2011 року ВП №2755166, головним виконавцем відділу виконавчої служби Подільського районного управління юстиції, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листу № 2-а-80, який виданий Роздольненським районним судом АР Крим 08.07.2008 року (а. с. 25).
Підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява про примусове виконання, яка була подана, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №2755166 14.07.2011 року.
Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ліквідаційна комісія Українського Національного фонду «Взаєморозуміння і примирення», листом від 26.05.2011 року №06/05-11 року на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2011 року по виконавчому листу № 2-а-80, який виданий на підставі постанови Роздольненського районного суду АР Крим від 29.11.2007 року, надіслала німецькому Федеральному фонду «Пам'ять, відповідальність і майбутнє»заяву-анкету від 21.01.2008 року, оформлену громадянкою ОСОБА_2, а також лист з Білоруського республіканського фонду «Взаєморозуміння і примирення», підтвердження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою Петриківського райвиконкому та копією паспорту ОСОБА_2
На підтвердження вищевказаного факту до матеріалів справі долучені дві копії листа ,від 26.05.2011 року №06/05-11 року на українській та німецькій мовах (а. с. 26, 27), а також квитанція про відправлення поштового повідомлення (а. с. 28).
Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №27555166 від 24.11.2011 року, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції, закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-80 про зобов'язання УНФ «Взаєморозуміння і примирення»оформити документи для проведення належних компенсаційних виплат, у зв'язку з реальним виконанням виконавчого документу, згідно листа-повідомлення УНФ «Взаєморозуміння та примирення»
Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом, згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»
Відповідно до ст. 50 вказаного Закону, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції здійснив вірний аналіз діючого законодавства та дійшов вірного висновку, що постанова Роздольненського районного суду АР Крим від 29.07.2007 року, відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції за виконавчим листом № 2-а-80 виконана у повному обсязі.
З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції від 24.11.2011 є правомірною.
Позивачем не надано достатніх доказів обґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суперечать вимогам діючого законодавства та не підтверджені матеріалами справи.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пиркало Т.В. ) від 10.05.12 у справі № 2а-116/1155/12 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис О.І. Мунтян
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва