Справа № 1323/3009/2012
Провадження № 2/1323/1167/2012
"25" грудня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Гулкевича О. В.
при секретарі Кулешник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.06.2010 р. За № 301.41464/0830 в розмірі 10722 грн. 52 коп., з яких: 3323,37 грн. -борг по капіталу; 587,87 грн. -борг по процентах; 6811,28 грн. -пеня. Також просив стягнути 214,60 грн. судових витрат.
В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що 13 лютого 2008р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та ОСОБА_1 була укладена рамкова угода № 0830, за умовами якої позивач зобов'язувався здійснювати кредитування відповідача ОСОБА_1 у межах наступних лімітів: ліміт суми -200 000 доларів США; ліміт строку -240 місяців. Видача кредитів на підставі рамкової угоди та визначення їх умов здійснювалася шляхом укладення договорів про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії (надалі - кредитні договори), які є невід'ємною частиною рамкової угоди та не мають самостійного значення.
На підставі та в межах рамкової угоди 30 червня 2010 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 був укладений договір № 301.41464/0830 про надання траншу, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит в розмірі 25000 грн. на строк 18 місяців зі сплатою 24 % річних.
В забезпечення виконання зобов'язань за рамковою угодою 13 квітня 2010р. між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0830-ДП, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 як поручитель взяла на себе зобов'язання нести солідарно з боржником -ОСОБА_1 відповідальність у випадку порушення останнім зобов'язань, які виникають з умов рамкової угоди № 0830 від 13.02.2008 р. та укладених підставі та в межах останньої договорів, що є невід'ємною частиною даної угоди.
Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг за кредитним договором перед позивачем, який на час звернення позивача до суду з даним позовом становить 10722 грн. 52 коп., з яких: 3323,37 грн. -борг по капіталу; 587,87 грн. -борг по процентах; 6811,28 грн. -пеня.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України вирішив справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не заперечила, вважала, що розмір нарахованої пені є завищеним, тому просила його зменшити.
Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 лютого 2008р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та ОСОБА_1 була укладена рамкова угода № 0830, за умовами якої позивач зобов'язався здійснювати кредитування відповідача ОСОБА_1 у межах наступних лімітів: ліміт суми -200 000 доларів США; ліміт строку -240 місяців. Видача кредитів на підставі рамкової угоди та визначення їх умов здійснювалася шляхом укладення договорів про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії (надалі - кредитні договори), які є невід'ємною частиною рамкової угоди та не мають самостійного значення.
На підставі та в межах зазначеної рамкової угоди 30 червня 2010р. між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 був укладений договір № 301.41464/0830 про надання траншу, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит в розмірі 25000 грн. на строк 18 місяців зі сплатою 24 % річних.
В забезпечення виконання зобов'язань за рамковою угодою 13 квітня 2010р. між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0830-ДП, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 як поручитель взяла на себе зобов'язання нести солідарно з боржником -ОСОБА_1 відповідальність у випадку порушення останнім зобов'язань, які виникають з умов рамкової угоди № 0830 від 13.02.2008р. та укладених підставі та в межах останньої договорів, що є невід'ємною частиною даної угоди.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такі самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідач ОСОБА_1 не забезпечив своєчасне погашення кредиту у визначений кредитним договором № 301.41464 від 30.06.2010р. строк, внаслідок чого у позивача виникло право на звернення до суду з даним позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по тілу кредиту, відсотків та пені в розмірі, передбаченому п.п.10.2, 10.2.2 рамкової угоди №0830 від 13.02.2008р.
За підрахунками позивача заборгованість становить 10722 грн. 52 коп., з яких: 3323,37 грн. -борг по капіталу; 587,87 грн. -борг по процентах; 6811,28 грн. -пеня. Однак, за підрахунками суду розмір пені становитиме 5881,71 грн. Таким чином на користь позивача слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 9792 грн. 95 коп., з яких: 3323,37 грн. борг по капіталу; 587,87 грн. -борг по процентах; 5881,71 грн. -пеня.
Окрім цього з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи витрати, які становлять 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.10,60,88,209,174,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.525,526,554,589,610,
611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України, суд
позов задоволити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(03115, м. Київ,пр. Перемоги,107а, Інд. № 21677333, МФО 320984, р/р 290900003.980 у АТ ПроКредит Банк) заборгованість за кредитним договором в розмірі - 9792 (дев'ять тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 95 коп., з яких: 3323,37 грн. борг по капіталу; 587,87 грн. - борг по процентах; 5881,71 грн. -пеня.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судових витрат.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.
Суддя: О. В. Гулкевич