Копія
Іменем України
Справа № 2а-8700/11/0170/1
28.05.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Курапової З.І.
секретар судового засідання Каптусаров С.Д.
за участю сторін:
представник позивача, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим- Буслаєва Тетяна Павлівна, довіреність № 11/3-4/2757 від 15.07.11
представник відповідача, Кримської митниці Державної митної служби України- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник третьої особи, Прокуратури АР Крим,- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник третьої особи, Головного Управління МВС України в Криму- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу Кримської митниці Державної митної служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 24.11.11 у справі № 2а-8700/11/0170/1
за позовом Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Долгоруковська, 16, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
до Кримської митниці Державної митної служби України (вул. Мальченка, 22, с. Аерофлотський, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95491)
треті особи:
Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21)
Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Криму (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.11.11 уточнені позовні вимоги Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим до Кримської митниці Державної митної служби України, треті особи: Прокуратура Автономної Республіки Крим, Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Криму, - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.07.11 року №22 Кримської митниці про визначення Головному управлінню юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим податкового зобов'язання на суму 110329 грн. 63 коп.
Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, Кримська митниця Державної митної служби України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.11.11 та прийняти нове рішення, якім позивачу у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кримської митниці Державної митної служби України.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач та треті особи викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та третіх осіб.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
07.09.2009року Підрозділом примусового виконання рішень отримано постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим про конфіскацію у дохід держави автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний знак НОМЕР_5, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, за якою було відкрито виконавче провадження.
08 вересня 2009 року було призначено експертизу ринкової вартості автомобіля, згідно звіту про незалежну оцінку майна (реєстраційний № 01/12 від 01.12.2009) -автомобіля легкового TOYOTA COROLLA, реєстраційний знак НОМЕР_5, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, вартість оцінюваного майна з урахуванням податків та зборів станом на 19 листопада 2009 року склала 117038,00 грн. при загальному обсязі податків та митних зборів (згідно даних державної митної служби) у розмірі 77263,88 грн.
12 листопада 2009 року до Підрозділу примусового виконання рішень надійшов примірний розрахунок суми податків і зборів (обов'язкових платежів), яка підлягала би сплаті в разі оформлення товарів з метою вільного обігу на митній території України за № 322, згідно якої митна вартість товару склала 79963,00 грн., мито за ставкою 10% склало 7996,30 грн., акцизний збір склав 43063,10 грн., сума ПДВ -26204,48 грн. Таким чином, загальна сума всіх зборів та мита склала 77263,88 грн.
19 листопада 2009 року головним державним виконавцем Ярмолюком Ю.В. у присутності представника Кримської митниці та двох понятих було складено протокол опису та арешту майна (серія бланку АВ № 558573) -легкового автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний знак НОМЕР_5, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1. На вказаний легковий автомобіль було накладено заборону псування, розтрати та відчуження. Описане майно на відповідальне зберігання було передане головному інспекторові сектора СФБУтаЗ Кримської митниці Петровій О.В.
Після неодноразового проведення аукціону та відсутності попиту на рухоме майно, 20.12.2010р. було проведено засідання комісії щодо безоплатної передачі майна у складі головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Ю.В. Ярмолюка, головного інспектора сектору СФБУіЗ Кримської митниці Петрової О.В., заступника начальника керування фінансових механізмів, контролю та аудиту Міністерства фінансів АР Крим Кисленко Е.Н., на якому вирішувалося питання про безоплатну передачу майна в порядку, передбаченому п. 16 спільного наказу Міністерства юстиції України та Державної митної служби України від 12.10.2009 № 1833/5/943 "Про затвердження Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним", а саме легкового автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний знак НОМЕР_5, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 колір сірий (металік). До комісії надійшли наступні клопотання щодо безоплатної передачі майна -від батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, від прокуратури АР Крим, від батька-вихователя дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_8 та Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, від батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_9 та ОСОБА_10, від Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, а також від дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5. В результаті проведеного голосування було вирішено безоплатно передати автомобіль прокуратурі АР Крим, за що всі члени комісії проголосували одноголосно.
27 січня 2011 року головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_11 В присутності ОСОБА_12 та представника прокуратури АР Крим ОСОБА_13 був складений акт про те, що автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний знак НОМЕР_5, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 колір сірий (металік) був переданий від відповідального зберігача ОСОБА_12 безоплатно прокуратурі АР Крим в особі ОСОБА_13 згідно довіреності серії ЯПР № 087706 від 27.01.2011 року.
27 січня 2011 року головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Ярмолюком Ю.В. у зв'язку із безоплатною передачею легкового автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний знак НОМЕР_5, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 колір сірий (металік), керуючись п.8 ч. 1 ст. 37, ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
16.07.2009 року Підрозділом примусового виконання рішень отримано постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим № 3-1916/09 від 26.06.2009 року про конфіскацію у дохід держави автомобіля ВАЗ 21102, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, WIN НОМЕР_6.
27.08.2009 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, щодо конфіскації у дохід держави автомобілю "ВАЗ 21102", 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_6.
27.08.2009 року державним виконавцем для участі у виконавчому провадженні для оцінки вартості конфіскованого майна було залучено суб'єкта оціночної діяльності.
09.12.2009 року державним виконавцем була отримана довідка про нарахування митних платежів та зборів на конфісковане майно автомобіль „ВАЗ 21102", 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, WIN НОМЕР_6.
10.02.2010 року згідно акту опису та арешту АА № 145135 державним виконавцем здійснено опис конфіскованого майна автомобілю „ВАЗ 21102", 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, WIN НОМЕР_6 та відповідальним зберігачем призначено представника Кримської митниці.
26.02.2010 року експертом згідно висновку № 08/02 визначена вартість конфіскованого майна автомобілю „ВАЗ 21102", 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, WIN НОМЕР_6, яка склала 36930,00 гривень та митні платежі та збори склали 12789,73 гривень.
17.03.2010 року вказаний висновок експерта був погоджений Кримською митницею.
01.04.2010 року автомобіль „ВАЗ 21102", 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер Р 354 О А 73, WIN НОМЕР_6, згідно договору № 01273 Юк був переданий на реалізацію в ПП СП „Юстиція", стартова початкова ціна становила 36930,00 грн. та митні платежі та збори складають 12789,73 грн. Аукціон, призначений на 29.04.2010 року, не відбувся у зв'язку з відсутністю попиту.
03.06.2010 року державним виконавцем була проведена 1 переоцінка майна на 20 % (загальна вартість після уцінки склала 32101,95 грн.). Аукціон, призначений на 05.07.2010 року, не відбувся у зв'язку з відсутністю попиту, 20.07.2010 року державним виконавцем була проведена 2 переоцінка майна на 20 % (загальна вартість після уцінки склала 28 239,51 грн.). Аукціон, призначений на 18.08.2010 року, не відбувся, згідно листа торгівельної організації майно було знято з торгів.
20.09.2010 року згідно рішення комісії (протокол № 38), автомобіль „ВАЗ 21102", 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, WIN НОМЕР_6, було опубліковано на веб-сайті як майно яке підлягає безоплатній передачі, терміном на 1 місяць, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.01р № 1724.
01.11.2010 року комісією було прийнято рішення (протокол № 53) про безоплатну передачу автомобіля „ВАЗ 21102", 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, WIN НОМЕР_6 - ГУ МВС України в АР Крим, рішення було прийнято одноголосно, представник Кримської митниці також голосував за передання вказаного автомобіля ГУ МВС України в АР Крим.
18.01.2011 року державним виконавцем на підставі рішення комісії фактично було передано автомобіль „ВАЗ 21102", 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, WIN НОМЕР_6 - ГУ МВС України в АР Крим.
18.01.2011 року державним виконавцем було закінчене виконавче провадження на підставі ст.. 37 ч. 1 п. 8 Закону України „Про виконавче провадження", в зв'язку з фактичним повним виконанням.
22.03.2010 року Підрозділом примусового виконання рішень отримано постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя № 3-462/2010 від 05.03.2010 року про конфіскацію у дохід держави автомобіль "Toyota Verossa VR25", 2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4.
24.03.2010 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, щодо конфіскації у дохід держави автомобілю "Toyota Verossa VR25", 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_4.
24.03.2010 року державним виконавцем для участі у виконавчому провадженні для оцінки вартості конфіскованого майна було залучено суб'єкта оціночної діяльності.
07.04.2010 року державним виконавцем була отримана довідка про нарахування митних платежів та зборів на конфісковане майно автомобіль "Toyota Verossa VR25", 2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4.
23.04.2010 року згідно акту опису та арешту АА № 145191 державним виконавцем здійснено опис конфіскованого майна автомобілю "Toyota Verossa VR25", 2006 року j виготовлення, кузов № НОМЕР_4 та відповідальним зберігачем призначено представника Кримської митниці.
14.05.2010 року експертом згідно висновку № 09/05 визначена вартість конфіскованого майна автомобіля "Toyota Verossa VR25", 2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4, яка склала 243600,00 гривень та митні платежі та збори склали 107885,54 гривень.
26.05.2010 року вказаний висновок експерта був погоджений Кримською митницею.
02.07.2010 року автомобіль "Toyota Verossa VR25", 2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4, згідно договору № 0110111 був переданий на реалізацію в філію 01 ПП „ОСОБА_17", стартова початкова ціна становила 243 600,00 грн. та митні платежі та збори складають 107 885,54 грн. Аукціон призначений на 26.07.2010 року не відбувся у зв'язку з відсутністю попиту, 30.08.2010 року державним виконавцем була проведена перша переоцінка майна на 10 % (загальна вартість після уцінки склала 230 028,55 грн.). Аукціон, призначений на 22.09.2010 року, не відбувся у зв'язку з відсутністю попиту, 05.10.2010 року державним виконавцем була проведена друга переоцінка майна на 10 % (загальна вартість після уцінки склала 217814,25 грн.).
Аукціон, призначений на 26.10.2010 року, не відбувся, згідно листа торгівельної організації майно було знято з торгів.
01.11.2010 року згідно рішення комісії (протокол № 51), майно у вигляді автомобіля і "Toyota Verossa VR25", 2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4, було опубліковано на веб-сайті як майно, яке підлягає безоплатній передачі.
20 грудня 2010 року було проведено засідання комісії щодо безоплатної передачі майна у складі головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Ю.В. Ярмолюка, головного інспектора сектору СФБУіЗ Кримської митниці Петрової О.В., заступника начальника керування фінансових механізмів, контролю та аудиту Міністерства фінансів АР Крим Кисленко Е.Н., на якому вирішувалося питання про безоплатну передачу майна в порядку, передбаченому п. 16 спільного наказу Міністерства юстиції України та Державної митної служби України від 12.10.2009 № 1833/5/943 "Про затвердження Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним", а саме легкового автомобіля Toyota Verossa VR25, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_4. До комісії надійшли наступні клопотання щодо безоплатної передачі майна -від Рівненської обласної державної адміністрації, від автогосподарства при управлінні ДАІ ГУ МВС України в АР Крим, від прийомної сім'ї ОСОБА_15 та ОСОБА_16, а також від дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5. В результаті проведеного голосування було вирішено безоплатно передати автомобіль TOYOTA Verossa VR25, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_4 автогосподарству при управлінні ДАІ ГУ МВС України в АР Крим, за що всі члени комісії проголосували одноголосно.
18.01.2011 року державним виконавцем на підставі рішення комісії фактично було передано автомобіль "Toyota Verossa VR25", 2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_4 - Управлінню ДАІ ГУ МВС України в АР Крим.
18.01.2011 року державним виконавцем було закінчене виконавче провадження на підставі ст. 37 ч. 1 п. 8 Закону України „Про виконавче провадження", у зв'язку з фактичним повним виконанням.
05 липня 2011 року за № 22 Кримською митницею було складено податкове повідомлення-рішення, яким Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим було повідомлено про те, що згідно з підпунктом 54.3.3. пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України та пункту 2 Порядку підготовки та направлення митними органами податкових повідомлень платникам податків (наказ ДМСУ від 11.05.2006 № 370) на підставі акту прийому-передачі майна від 18.01.2011 (а/м ВАЗ 21102), акту прийому-передачі майна від 18.01.2011 (а/м Toyota Verossa VR25), акту прийому-передачі майна від 27.01.2011 (а/м Toyota Сorolla) встановлено порушення підпункту 6 пункту 180.1 статті 180, пункту 197.5 статті 197 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим було визначено суму податкового зобов'язання за податком на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 110329,63 грн. Також у вказаному податковому повідомленні-рішенні, підписаному заступником начальника Кримської митниці Д.Ф. Сарбеєм, було зазначено, що суми підлягають сплаті в 10-денний строк від дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.
Разом із податковим повідомленням-рішенням було направлено лист № 04-13/5014 «Про направлення податкових повідомлень-рішень»від 05.07.2011, в якому було вказано наступне. Відповідно до Порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам державної виконавчої служби і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2001 року № 1724, та "Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985, розпорядження товарами та транспортними засобами, вилученими митними органом, щодо яких винесене рішення суду про конфіскацію, здійснюється державними виконавцями.
Протягом січня -лютого 2011 року Підрозділом примусового виконання рішень було здійснено безоплатне передавання конфіскованих транспортних товарів без сплати митних платежів та зборів - відповідно до акту прийому-передачі майна від 18.01.2011 - а/м ВАЗ 21102; акту прийому-передачі майна від 18.01.2011 - а/м Toyota Verossa VR25; акту прийому-передачі майна від 27.01.2011 - а/м Toyota Сorolla. Згідно положень розділу V "Податок на додану вартість" від оподаткування звільняються операції з безоплатного передавання лише у тому разі, якщо об'єктом такого передавання не є підакцизне майно. Враховуючи той факт, що легкові автомобілі є підакцизним майном, операції з таким майном не звільнені від оподаткування, а тому ГУЮ МЮУ в АР Крим як розпорядник майна має сплатити суму митних зборів та платежів. Сума податкового зобов'язання з ввізного мита склала 36353,10 грн., з акцизного податку -у сумі 151763,88 грн., з податку на додану вартість -110329,63 грн.
Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 Митного кодексу України, імпорт -митний режим, відповідно до якого товари ввозяться на митну територію України для вільного обігу без обмеження строку їхнього перебування на цій території та можуть використовуватися без будь-яких митних обмежень та ввезення товарів в цьому режимі передбачає сплату податків та зборів, якими обкладаються товари при ввезенні на митну територію України відповідно до законодавства України (ст. 189 МК).
Згідно ст.204 МК України, тимчасове ввезення (вивезення) -митний режим, відповідно до якого товари можуть ввозиться на митну територію України або вивозиться за її межі з обов'язковим послідуючим поверненням цих товарів без будь-яких змін, крім природного зношення чи втрат за нормальних умов транспортування.
Згідно ст. 209 МК України, звільнення від сплати податків при переміщенні товарів в режимі тимчасового ввезення (вивезення) регулюється виключно податковими законами України.
Постановами Залізничного районного суду м. Сімферополя було встановлено, що автомобілі Тоyоtа Cоrоllа, ТоyоtаVerossaVR-25 та "Ваз 21102"були ввезені на митну територію України в режимі тимчасового ввезення, без сплати відповідних податків та зборів.
Відповідно до частини 1.1 статті 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 197.1.26 пункту 197.1. статті 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з передачі конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 172 Митного кодексу України), у розпорядження державних установ або організацій, уповноважених здійснювати їх збереження або постачання згідно із законодавством, а також операції з безоплатної передачі зазначеного в цьому пункті майна у випадках, визначених законодавством, у володіння і користування державних органів, установ (організацій), які утримуються за рахунок бюджетних коштів, а також закладів, в яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячих будинків сімейного типу, прийомних сімей.
Пунктом 197.5. статті 197 Податкового кодексу України встановлено, що звільнення від оподаткування податком на додану вартість, передбачене пунктом 197.1 цієї статті, не поширюється на операції з підакцизними товарами, зазначеними в розділі VI цього Кодексу.
Згідно пункту 215.1 статті 215 (розділ VI) Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать:
· спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво;
· тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну;
· нафтопродукти, скраплений газ;
· автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли.
Абзацом 6 пункту 180.1. статті 180 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є особа, що проводить операції з постачання конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 172 Митного кодексу України), незалежно від того, чи досягає вона загальної суми операцій із постачання товарів/послуг, визначеної пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, а також незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із законодавством.
Статтею 185 Податкового кодексу України встановлено, що об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);
г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);
ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;
д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Відповідно до підпункту 14.1.191. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.
Постачанням товарів також вважаються:
а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу;
б) передача права власності на матеріальні активи за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи відповідно до законодавства;
в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов'язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню);
г) передача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також їх повернення;
ґ) умовне постачання товарів та необоротних активів, під час придбання яких суми податку були включені до складу податкового кредиту і в останньому звітному (податковому) періоді обліковувалися у залишках платника, який подав заяву про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість або про перехід на іншу систему оподаткування, що передбачає сплату податку в іншому порядку, ніж той, що визначений цим розділом;
д) ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника;
е) передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю.
Відповідно до статті 172 Митного кодексу України товари, що зберігаються під митним контролем (крім зазначених у пункті 1 частини першої статті 166 цього Кодексу), за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення строків зберігання, зазначених у частинах першій та другій статті 169 цього Кодексу, підлягають реалізації, про що відповідний митний орган повідомляє власника зазначених товарів не пізніш як за два тижні до закінчення строків зберігання. Товари - предмети порушення митних правил, а також товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортні засоби, які використовувалися для переміщення цих товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, конфісковані за рішенням суду, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законом, - безоплатній передачі у володіння і користування або знищенню у строки, встановлені законом для виконання судових рішень. Товари і транспортні засоби реалізуються на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі в порядку, встановленому законодавством. Реалізація здійснюється з нарахуванням усіх податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні зазначених товарів, транспортних засобів через митний кордон України, за ставками, чинними на день реалізації, якщо такі податки і збори не були попередньо сплачені.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні"від 07.12.2000 року, продаж автомобілів, ввезених в Україну і конфіскованих (примусово вилучених), у тому числі в рахунок погашення боргу або інших зобов'язань за цивільно-правовими угодами, договорами, у випадках, передбачених законодавством, або визнаних безгосподарними, здійснюється з нарахуванням податків та зборів, що справляються при імпорті автомобілів відповідно до закону, у разі якщо такі податки та збори не були попередньо сплачені. Автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України (крім випадків, передбачених Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні").
При цьому особою, яка сплачує податки і збори до бюджету з продажу конфіскованих у встановленому законодавством порядку, є особа, уповноважена Кабінетом Міністрів України на реалізацію цих автомобілів.
Реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється шляхом його продажу у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"з урахуванням особливостей, передбачених Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, Порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам державної виконавчої служби і розпорядження ним, Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів та розпорядженні ним.
Отже, в спірних відносинах, вирішення питань щодо оподаткування ввізним митом товарів, які були конфісковані за рішеннями судів та передані на реалізацію органам державної виконавчої служби повинно відбуватись відповідно до вимог Митного Кодексу України, інших законів з питань митної справи з врахуванням особливостей, що передбачені законодавством про виконавче провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам державної виконавчої служби і розпорядження ним"передбачено, що саме державний виконавець є особою, уповноваженою на реалізацію конфіскованих автомобілів.
Цим порядком передбачено декілька способів розпорядження конфіскованим майном, а саме: його реалізація за ціною, яка визначається спеціалізованою торговельною організацією з її обов'язковим погодженням з митним органом; а у випадку неможливості реалізації, - безоплатна передача майна або його знищення, утилізація, промислова переробка.
Пунктом 16 спільного наказу Міністерства юстиції України та Державної митної служби України від 12.10.2009 № 1833/5/943 "Про затвердження Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним" передбачено - якщо майно, в тому числі транспортні засоби, передані органам державної виконавчої служби, за рішенням комісії, визначеної пунктом 6 цього Порядку, не може бути реалізоване, заборонене для експлуатації та яке не реалізоване в порядку, передбаченому Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, таке майно передається безоплатно в установленому порядку або знищується (утилізується).
Відповідно до підпункту 14.1.212. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини.
Відповідно до п. 17 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів та розпорядження ними, отримані від реалізації майна податки та збори перераховуються державним виконавцем на відповідний рахунок митного органу в 3-денний термін з дня надходження коштів на відповідний депозитний рахунок відповідного відділу державної виконавчої служби для подальшого їх зарахування до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету "надходження коштів від реалізації конфіскованого майна та матеріалами митних органів".
Проте, в даному випадку конфісковане майно не було реалізоване, а отже ніяких коштів від його реалізації на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби не надійшло.
Ні законом України "Про виконавче провадження", ні зазначеним Порядком, ні законами з питань митної справи не передбачено ніяких інших джерел фінансування, які можуть бути використані державним виконавцем при вчиненні ним виконавчих дій відносно конфіскованого майна для сплати податків та зборів при його безоплатній передачі державним органам, тобто без отримання коштів за його реалізацію.
Рішення щодо безоплатної передачі майна приймається комісією, до складу якої в обов'язковому порядку входить і представник митної служби. Уповноважений представник Кримської митниці був присутній при прийнятті рішення щодо безоплатної передачі автомобілів та погодився з цим.
Згідно п. 12 Порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми, а також спеціальна техніка, обладнання, пристрої, будівельні матеріали можуть бути передані за погодженням з Мінфіном відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади. Передане безоплатно майно, зазначене в цьому пункті, може бути відчужене виключно за умови сплати мита та інших податків і зборів, передбачених законодавством під час його імпорту на територію України.
Пунктом 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого Постановою КМУ № 985 від 11.07.2002 року також передбачено, що якщо майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", державний виконавець вносить на розгляд комісії пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам державної влади, закладам здоров'я і т. ін., а також на благодійні цілі або для переробки, знищення такого майна. Передане безоплатно майно може бути відчужене виключно за умови сплати мита та інших податків і зборів, передбачених законодавством під час його імпорту на територію України.
Аналогічно пп 197.1.26 п. 197.1 ст. 197 ПК України передбачає, що операції з передачі конфіскованого майна у розпорядження державних установ або організацій, а також операції з безоплатної передачі майна у випадках, визначених законодавством, у володіння і користування державних органів, установ, які утримуються за рахунок бюджетних коштів звільняються від оподаткування. При цьому операції з подальшого постачання зазначених товарів оподатковуються на загальних підставах.
Таким чином, зі змісту зазначених норм слідує, що майно, яке вже безоплатно передане державним установам, у випадку наміру його відчуження цими установами в подальшому іншим особам, можливо лише за умови сплати мита та інших податків і зборів, передбачених законодавством під час його імпорту на територію України, тобто в даному випадку під відчуженням розуміється передача майна у власність або в користування іншим особам після безоплатного користування ним.
Як слідує з реєстраційних карток на транспортні засоби -Тоyоtа Cоrоllа, ТоyоtаVerossaVR-25 та "Ваз 21102" перебувають у державній власності, в користуванні прокуратури АР Крим, ГУ МВС України в АР Крим та УДАІ ГУ МВС України в Криму, яким вони були безоплатно передані державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій щодо конфіскації цього майна, на даний час ці автомобілі нікому не відчужені.
Судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що підстав для нарахування позивачеві обов'язку щодо сплати податку на додану вартість за безоплатну передачу цих автомобілів державним органам, у відповідача не було.
Більш того, аналіз діючого законодавства дозволяє зробити висновок, що державний виконавець в силу наданих повноважень, самостійно не здійснює реалізацію конфіскованого майна, а також операції з передачі конфіскованого майна у володіння, користування чи розпорядження органам державної лади у випадках, визначених законодавством, а тому на державного виконавця органу державної виконавчої служби не можуть покладені обов'язки платника податків.
З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки відповідач під час винесення податкового повідомлення-рішення від 05.07.2011 року № 22 вийшов за межі повноважень, передбачених Конституцією та законами України, та діяв у не передбачений законодавством спосіб, що є безумовною підставою для визнання протиправним та скасування зазначеного рішення Кримської митниці.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Кримської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.11.11 у справі № 2а-8700/11/0170/1 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 05 червня 2012 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис Т.В. Дадінська
підпис З.І.Курапова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук