1-62/11
1/823/1070/11
29.12.2011 пгт Розовка
Розовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кущ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Литвиновой Т.А.,
с участием прокурора Костенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Розовского районного суда Запорожской области уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Азов Розовского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1 13 декабря 2009 года примерно в 05 час. 00 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2, зашел на территорию домовладения АДРЕСА_3, где у него возник умысел на совершение кражи у ОСОБА_3. При этом, ОСОБА_1 рукой разбил оконное стекло веранды дома, после чего остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2 через образовавшийся в окне веранды проем проник во внутрь дома, откуда тайно похитил ящик с 20 бутылками водки марки «Пшеничная», емкостью 0,5 л каждая, стоимостью 18 грн. за одну бутылку, передав его через проем ОСОБА_1. В результате совершенного преступления потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 360 грн..
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 13 декабря 2009 года примерно в 05 час. 00 мин. он вместе с братом ОСОБА_2 возвращался домой. По дороге он решил зайти к ОСОБА_3, с которой хотел выяснить отношения по поводу продажи водки его матери ОСОБА_4, однако ОСОБА_3 дома не оказалось. Находясь во дворе дома АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_3, он вместе с братом ОСОБА_2 решили совершить кражу принадлежащего ей имущества. В то время, когда ОСОБА_2 наблюдал за окружающей обстановкой, подсудимый рукой разбил оконное стекло веранды дома. Однако поняв, что в образовавшийся проем он не пролезет, ОСОБА_1 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2 через образовавшийся в окне веранды проем проник во внутрь дома, откуда похитил полиэтиленовый ящик с 20 бутылками водки «Пшеничная»емкостью 0,5 л каждая, передав его через проем подсудимому. Похищенную водку впоследствии совместно распили.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью как на досудебном следствии, так и во время рассмотрения дела в суде, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся, просил строго его не наказывать.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые в судебном заседании никем не оспаривались, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1 и исследованием данных, характеризующих его личность.
Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.185 УК Украины, в пределах предъявленного ему обвинения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что им совершено тяжкое преступление.
Из данных о личности подсудимого ОСОБА_1 следует, что он имеет определенное место проживания, где характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, источниками доходов являются заработки при выполнении работ по найму, состоит в гражданском браке, военнообязанный, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.
Как смягчающие наказание ОСОБА_1 обстоятельство суд учитывает его чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь стст.65-67 УК Украины, находит возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.185 УК Украины, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, добровольное возмещение причиненного ущерба, его семейное положение, суд, руководствуясь стст.75,76 УК Украины, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием на определенный срок.
Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Судьба вещественных доказательствах по делу решена приговором Розовского районного суда Запорожской области от 29 июня 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь стст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со стст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или обучения; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции -Розовский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Т.Н.Кущ