1-57/11
1/823/972/11
14.12.2011 пгт Розовка
Розовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кущ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Литвиновой Т.А.,
с участием прокурора Костенко С.А.,
потерпевшей (гражданского истца) ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Розовского районного суда Запорожской области уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого, детей нет, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:
- 14.08.2007г. Куйбышевским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185, ст.69 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании стст.75,104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год;
- 19.11.2010г. Розовским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год;
- 14.10.2011г. Розовским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_2, ранее совершивший корыстное преступление, на путь исправления не стал, и повторно совершил аналогичное преступление.
Так, 24 мая 2011 года примерно в 00 час. 00 мин. ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, проник на огражденную территорию домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно, металлический швеллер длиной 5м, высотой 3см, шириной 8см, остаточной стоимостью 203 грн. 63 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате похищения имущества потерпевшей был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что ранее он был осужден за совершение кражи, после чего вновь совершил аналогичное преступление. Так, в ночь с 23 на 24 мая 2011 года он с целью похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1, пришел к месту ее проживания, к домовладению АДРЕСА_2. Проникнув на огражденную территорию домовладения, завладел металлическим швеллером длиной 5м, погрузил его на велосипед и вывез к заброшенному зданию. В судебном заседании подсудимый указал, что швеллер распилил на части, после чего сдал на пункте приема металлолома. Заработанными деньгами распорядился в личных интересах.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью как на досудебном следствии, так и во время рассмотрения дела в суде, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся, просил строго его не наказывать.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые в судебном заседании никем не оспаривались, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2 и исследованием данных, характеризующих его личность.
Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_2 тайно похитил чужое имущество, совершив кражу повторно, соединенную с проникновением в хранилище, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.185 УК Украины, в пределах предъявленного ему обвинения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что им совершено тяжкое преступление.
Из данных о его личности следует, что он имеет определенное и постоянное место проживания, где характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, не работает, источниками доходов являются заработки за выполнение работ по найму, военнообязанный, судим.
Как смягчающие наказание ОСОБА_2 обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Как отягчающее наказание ОСОБА_2 обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также личности подсудимого, суд, руководствуясь стст.65-67 УК Украины, полагает возможным назначить ОСОБА_2 основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах, приближенных к минимальным, предусмотренных санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.
Вместе с тем, решая вопрос о назначении окончательного наказания ОСОБА_2, суд принимает во внимание следующее.
ОСОБА_2 14 октября 2011 года осужден Розовским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Розовского районного суда Запорожской области от 19 ноября 2010 года в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и по совокупности приговоров определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 лет 6 месяцев.
Руководствуясь ч.4 ст.70 УК Украины, суд считает необходимым окончательное наказание подсудимому ОСОБА_2 определить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы на определенный срок, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При рассмотрении уголовного дела суд не усматривает оснований для возможности исправления ОСОБА_2 без изоляции от общества.
При разрешении гражданского иска ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд, руководствуясь ст.328 УПК Украины, основывается на выводах о доказанности размера причиненного ущерба, которые никем не оспаривались, а также на материалах уголовного дела, с учетом чего удовлетворяет иск.
Решая вопрос о взыскании с виновного лица судебных издержек, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства. Поскольку судебно-товароведческие экспертизы проводились экспертом НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, а расходы по оплате труда данного специалиста в соответствии со ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе»осуществляются из Государственного бюджета Украины, то с подсудимого ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные издержки в размере суммы истраченных материалов. Однако в материалах уголовного дела такие расчеты сумм истраченных материалов отсутствуют (л.д.63,98). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности взыскания с подсудимого суммы судебных издержек.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь стст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим, назначенным по приговору Розовского районного суда Запорожской области от 14 октября 2011 года, определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 14 декабря 2011 года, засчитав отбытый им срок наказания по предыдущему приговору за период с 14 октября 2011 года по 13 декабря 2011 года.
Иск ОСОБА_1, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ОСОБА_1 с ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 203 (двухсот трех) гривен 63 (шестидесяти трех) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции -Розовский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: Т.Н. Кущ