0823/72/2012
1/0823/11/2012
15.02.2012 пгт Розовка
Розовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кущ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Литвиновой Т.А.,
с участием прокурора Костенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Розовского районного суда Запорожской области уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Розовка Розовского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего трактористом в ООО «Куйбышевская птицефабрика», военнообязанного, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1 07 января 2012 года примерно в 12 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, через открытую дверь зашел в помещение квартиры АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, с целью дальнейшего совместного распития спиртных напитков. Затем ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении указанной квартиры, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, путем свободного доступа тайно похитил цифровой спутниковый приемник «VIASAT HDMI SRT 7707», остаточная стоимость которого составляет 200 грн., и комплект зимней спецодежды дорожной организации «Укравтодор», состоящий из куртки и штанов (комбинезон), остаточная стоимость которого составляет 150 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 350 грн..
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 07 января 2012 года он с утра употреблял спиртные напитки. В тот же день по пути следования домой примерно в 12 час. 00 мин., он зашел к знакомому ОСОБА_2 с целью дальнейшего совместного распития спиртных напитков. Поскольку дверь квартиры не была закрыта на ключ, подсудимый беспрепятственно вошел внутрь помещения по месту жительства ОСОБА_2. Воспользовавшись отсутствием потерпевшего в квартире, подсудимый похитил спутниковый приемник и зимнюю спецодежду, которые отнес к себе домой. На следующий день похищенные предметы были изъяты работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью как на досудебном следствии, так и во время рассмотрения дела в суде, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся, просил строго его не наказывать.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые в судебном заседании никем не оспаривались, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1 и исследованием данных, характеризующих его личность.
Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 тайно похитил чужое имущество, совершив кражу, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.185 УК Украины, в пределах предъявленного ему обвинения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что им совершено преступление средней тяжести.
Из данных о личности подсудимого ОСОБА_1 следует, что он имеет определенное и постоянное место проживания, трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, холост, военнообязанный, в силу ст.89 УК Украины не судим.
Как смягчающее наказание ОСОБА_1 обстоятельство суд учитывает его чистосердечное раскаяние.
Как отягчающее наказание ОСОБА_1 обстоятельство суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд, руководствуясь стст.53,65 УК Украины, находит возможным назначить ОСОБА_1 за совершенное преступление основное наказание в виде штрафа в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.185 УК Украины, которое будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.
Судебных издержек по уголовному делу нет. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь стст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 (восьмисот пятидесяти) гривен.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -цифровой спутниковый приемник «VIASAT HDMI SRT 7707», комплект зимней спецодежды дорожной организации «Укравтодор», состоящий из куртки и штанов (комбинезон), находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, - оставить ему же, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции -Розовский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Т.Н.Кущ