Любашівський районний суд Одеської області
Справа № 1518/1151/2012
25.12.2012 смт. Любашівка
. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Гнатюка В.О.
при секретарі Гончар В.В. ,
за участю прокурора Березовського Ю.О. ,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пилипівка Любашівського району Одеської області , громадянина України , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого , засудженого Любашівським районним судом Одеської області 02.08.2001 р. за ст..ст. 140 ч.2, 94 КК України ( в редакції 1961 року) до 12 років позбавлення волі , звільненого за постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.07.2011 року умовно-достроково на один рік шість місяців 25 днів, проживаючого в АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 23.07.2012 року приблизно в 21.00 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в якості гостя в будинку ОСОБА_3 , розташованого в с. Агафіївка Любашівського району Одеської області , маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, після вживання спиртних напоїв разом з потерпілою таємно викрав мобільний телефон «Самсунг GТ-Е 1080і»вартістю 285 грн. з сім карткою оператора МТС вартістю 15 грн., належний ОСОБА_3 Викраденим майном розпорядився за своїм розсудом.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю і пояснив, що
23.07.2012 року приблизно в 21.00 він разом з ОСОБА_3 у належному їй будинку, розташованому в с. Агафіївка Любашівського району Одеської області, вживав спиртні напої. Коли ОСОБА_3 заснула , він таємно викрав належний їй мобільний телефон «Самсунг GТ-Е 1080і» з сім карткою оператора МТС. Викрадений телефон відніс додому за місцем проживання. На слідуючий день до нього додому прийшла ОСОБА_3 і запитала чи не брав він її телефон , на що він їй відповів , що не брав. Через деякий час приїхали працівники міліції , яким він віддав телефон , належний ОСОБА_3 , яка надала розписку , про його отримання і про те , що яких -небудь претензій до нього не має.
В судовому засіданні підсудний , інші учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи за скороченим варіантом на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України. Тому суд , виконавши вимоги , передбачені ст. 299 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються
Оскільки підсудний повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у скоєному діянні повністю доведена і його дії досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання . До пом»якшуючих покарання обставин суд відносить визнання вини , активне сприяння розкриттю злочину , повне відшкодування матеріальної шкоди.
До обтяжуючої покарання обставини суд відносить знаходження підсудного в стані алкогольного сп»яніння.
Обираючи покарання для підсудного , суд також враховує позитивну характеристику на підсудного за місцем його проживання, позицію потерпілої , яка надала розписку про те , що яких - небудь претензій до підсудного не має. Однак скоєння підсудним злочину під час умовно- дострокового звільнення за попереднім вироком унеможливлює застосування відносно підсудного ст.. 75 КК України , оскільки підлягає застосуванню ст.. 71 КК України.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Самсунг GТ-Е 1080і», який знаходиться на зберіганні у потерпілої , після вступу вироку в законну силу належить повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 65 ,66 КК України , ст.. ст.. 323,324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 02.08.2001 р. , за яким ОСОБА_2 засуджений за ст..ст. 140 ч.2, 94 КК України ( в редакції 1961 року) до 12 років позбавлення волі та звільнений за постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.07.2011 року умовно-достроково на один рік шість місяців 25 днів , до призначеного покарання остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний взяття під варту .
Строк відбування покарання засудженим відраховувати з моменту його затримання за постановою Любашівського районного суду від 21.11.2012 р. , тобто з 29.11.2012 р.
Речовий доказ по справі : мобільний телефон «Самсунг GТ-Е 1080і», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 ., після вступу вироку в законну силу передати їй за належністю .
Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд , а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя В. О. Гнатюк