Справа № 1-224/11
Провадження № 1/1323/35/2012
судового засідання
"14" грудня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Гулкевича О. В.
при секретарі Кулешник С.М.
з участю прокурора Пристаюка В.Б.
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 23.07.2010р. Тернопільським міським судом за ст.ст.22 ч.2, 366 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та звільненого підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 26.10.2010р. Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавлення обіймати посади чи займатися певною діяльністю та звільненого підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
за ч.1 ст.175 КК України,
підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи директором ДП «Стрийський Комбінат Хлібопродуктів № 2»ДАК «Хліб України», який знаходиться на вул. Болехівській,26 м. Стрий Львівської області, умисно безпідставно не виплатив заробітну плату працівникам ДП «Стрийський Комбінат Хлібопродуктів № 2»ДАК «Хліб України»більш як за один місяць, а саме: за період з жовтня 2010р. по 1 березня 2011р., внаслідок чого утворилася заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 458 000 грн., з яких 38100 грн. -заборгованість перед 13 звільненими працівниками підприємства.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винність в інкримінованому йому злочинному діянні визнав, показав, що повністю виплатив заборгованість по заробітній працівникам підприємства.
В ході досудового слідства потерпілими по даній кримінальній справі визнані 67 осіб.
Під час судового слідства потерпілі подали заяви, більшість з яких нотаріально завірені, в яких зазначали, що заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2010р. по лютий 2011р. їм виплачена 7-8 квітня 2011р., тому жодних претензій до ОСОБА_2 не мають, просили справу розглядати за їхньої відсутності. Оскільки частина поданих потерпілими заяв, а саме 16 - нотаріально не завірені, а у трьох заявах, поданих потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не зазначено дати виплати їм заборгованості по заробітній платі, зазначені особи були допитані в судовому засіданні. Останні ствердили, що їм дійсно 7-8 квітня 2011р. виплачена заборгованість по заробітній платі за період листопад 2010р. -лютий 2011р., претензій до підсудного не мають.
В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, покликаючись на те, що висновки органу досудового слідства не підкріплені конкретними доказами; досудове слідство проведено поверхнево та однобоко; ряд суттєвих обставин не досліджено.
Зокрема в ході досудового слідства по даній кримінальній справі не були визнані потерпілими та допитані всі без винятку працівники, яким з вини ДП «Стрийський Комбінат Хлібопродуктів №2»ДАК «Хліб України»не виплачено заробітну плату за період з жовтня 2010р. по 01.03.2011р. Адже підприємство за зазначений період заборгувало заробітну плату 140 працівникам, а потерпілими по справі визнані та допитані лише 67 осіб. Тому в ході додаткового розслідування необхідно визнати потерпілими та допитати решту працівників підприємства з приводу невиплати їм заробітної плати за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р., оскільки в матеріалах даної справи містяться наявні від них заяви та розписки подані на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області, однак ці працівники в ході досудового слідства допитані не були. Окрім того в ході досудового розслідування у вказаних осіб необхідно з'ясувати конкретні суми заборгованості, період за який вона наступила, а також коли фактично була ліквідована вказана заборгованість; встановити чи дійсно їм було виплачено заробітну плату 7-8 квітня 2011р. як зазначено у поданих заявах. Якщо так, то чи дійсно органу досудового слідства було відомо про даний факт погашення заборгованості протягом зазначеного періоду.
Оскільки із змісту заяв та розписок, поданих потерпілими до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, вбачається, що ОСОБА_2 була виплачена заборгованість по зарплаті 7-8 квітня 2011 р. усім працівникам даного підприємства, підстав для винесення постанови та пред'явлення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України 12 квітня 2011р. не було. Тому органу досудового слідства в силу вимог ч.3 ст.175 КК України необхідно було винести постанову про закриття даної кримінальної справи та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 фактично погасив заборгованість по заробітній платі перед працівниками ДП «Стрийський Комбінат Хлібопродуктів №2»ДАК «Хліб України»до пред'явлення йому обвинувачення.
Окрім цього в ході досудового слідства необхідно з'ясувати чи дійсно заборгованість виникла з вини ОСОБА_2; чи він змушений був використовувати наявні на рахунку підприємства грошові кошти на оплату інших необхідних витрат (оплата енергоносіїв, видатки на охорону та інше) та при необхідності виконати інші слідчі дії для прийняття законного рішення та встановлення істини по справі.
Зазначені обставини свідчать про однобічність та неповноту досудового слідства. Допущені під час провадження досудового слідствам порушення норм кримінально-процесуального законодавства не можуть бути усунуті в ході судового слідства, тому дану кримінальну справі слід повернути на додаткове розслідування.
ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника ОСОБА_1
Прокурор Пристаюк В.Б. клопотання заперечив, оскільки вважав, що недоліки, які послужили підставою скерування справи для проведення додаткового розслідування, можуть бути усунені в судовому засіданні шляхом допиту свідків, витребування документів, в тому ж рахунку в порядку ст.301-1 КПК України 1960р. та шляхом вчинення інших процесуальних дій.
Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 інкримінується умисна безпідставна невиплата заробітної плати працівникам підприємства більш як за один місяць, а саме: за період з жовтня 2010р. по 1 березня 2011р., загальний розмір заборгованості якої становить 458 000 грн. Однак, зібраними досудовим слідством доказами доводиться існування заборгованості в розмірі 177 076,99 грн. перед 67 потерпілими за період листопад 2010р. -січень 2011р. включно.
Як вбачається з наявних у справі платіжних відомостей (т.1 а.с.64-164) за листопад 2010р. заробітна плата не виплачена 145 працівникам; за грудень 2010р. заробітна плата не виплачена 126 працівникам; за січень 2011р. заробітна плата не виплачена 118 працівникам. Із зазначених осіб 67 визнані потерпілими по даній справі. Решту зазначених у платіжних відомостях працівників, яким підприємство заборгувало заробітну плату, досудовим слідством не допитані ні як потерпілі, ні як свідки. Досудовим слідством не встановлено суму заборгованості перед кожним працівником та період, за який вона наступила.
Згідно з матеріалами справи потерпілі допитувалися слідчим 15-17 березня 2011р. Однак, із заяв, які частина потерпілих подала під час судового розгляду, та з показань потерпілих допитаних судом, вбачається, що ОСОБА_2 виплатив останнім заборгованість по заробітній платі 7-8 квітня 2011р., тобто до моменту пред'явлення йому 12 квітня 2011р. обвинувачення, що давало підстави органу досудового слідства в силу вимог ч.3 ст.175 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що досудове слідство слід визнати неповним, оскільки під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК були поверхово та однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Згідно п.п.8,9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судоми України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»від 11.02.2005р. за № 2 повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).
Суд вважає, що неповнота досудового слідства не може бути усунена у судовому засіданні, тому в ході досудового розслідування необхідно встановити всіх осіб, яким з вини підсудного не виплачена заборгованість по заробітній платі; за який саме період; які конкретно суми підприємство заборгувало потерпілим. Встановлені обставини можуть бути підставою для збільшення обсягу обвинувачення.
Також необхідно встановити коли фактично була ліквідована зазначена вище заборгованість по заробітній платі перед працівниками ДП «Стрийський Комбінат Хлібопродуктів № 2», тобто чи дійсно всім працівникам, в тому ж рахунку й потерпілим, було виплачено заробітну плату 7-8 квітня 2011р., яким чином виплачено та якими доказами це підтверджується окрім показань самих потерпілих. З огляду на те, що ДП «Стрийський Комбінат Хлібопродуктів № 2»у квітні 2011р. ліквідоване (реорганізоване), органу досудового слідства необхідно провести додаткову ревізію, виїмку бухгалтерської документації, яка б підтвердила чи спростувала виплату заробітної плати потерпілим; визнати таку документацію речовими доказами; провести ряд інших слідчих дій необхідних для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.281 КПК України, п.п.8,9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судоми України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»від 11.02.2005р. за №2, суд
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.175 КК України направити Стрийському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з часу її проголошення.
Головуючий-суддя: О. В. Гулкевич