Справа № 1328/3646/12 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 10/1390/394/12
Категорія:ст.236 КПК України Доповідач: Танечник І. І.
03 липня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Танечника І.І.
Суддів: Валько Н.М., Тенюха В.П.
з участю прокурора Ройка А.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1
на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 28 травня 2012 року.
Цією постановою скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність військової прокуратури Західного Регіону України щодо розгляду заяви про злочин від 03.02.2012р. в порядку ст.97 КПК України залишено без задоволення.
Своє рішення суд мотивував тим, що подана ОСОБА_1 заява підлягає розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки не містила відомостей про наявність ознак складу злочину в діях посадових осіб УСБУ у Львівській області, а також наявністю в провадженні Львівського окружного адміністративного суду позову ОСОБА_1 щодо законності дій посадових осіб СБУ при нарахуванні та виплаті йому грошового забезпечення та при звільненні з роботи, а тому звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою про злочин посадових осіб СБУ розцінюється як намагання скаржника в поза- процесуальний спосіб оспорити правомірність дій посадових осіб, суб»єктів владних повноважень. Крім того, у матеріалах заяви про злочин не міститься жодних даних, що вказують на попередження ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій зазначає, що вказана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки така винесена з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права, а також без повно і всебічно з»ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами. Покликається також на те, що суддя при винесенні постанови вийшла за межі судового розгляду скарги, неправомірно оцінила права і дії скаржника по оскарженню протиправної бездіяльності військової прокуратури на заяву про злочин. Суддя не обґрунтувала належним чином свою постанову, не підкріпив її нормами права, чим порушила вимоги діючого законодавства.
Просить постанову суду скасувати, постановити нове судове рішення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора Ройка А.І. на заперечення доводів апеляції та підтримання судового рішення, вивчивши матеріали справи та наглядове провадження прокуратури Західного регіону України №2/146-11 по зверненнях гр.ОСОБА_1, колегія суддів підстав для задоволення апеляції не вбачає, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, розглядаючи у встановленому порядку скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України щодо розгляду його заяви від 03.02.2012 року, подану в порядку ст.97 КПК України, прийшов до правильного висновку про залишення такої без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 від 03.02.2012 року /а.с.5-6/ розглянута у встановлені строки прокуратурою Західного регіону України згідно Закону України «Про звернення громадян»і листом першого заступника військового прокурора Західного регіону України за №2-1024 від 15.03.2012 року заявника повідомлено про відсутність підстав для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України /а.с.10/.
Викладене підтверджується й матеріалами наглядового провадження прокуратури, тому колегія суддів вважає, що заява гр.ОСОБА_1 від 03.02.2012 року щодо вчинення посадовими особами СБ України злочину, відповідальність за який передбачена ст.ст.175,364,366 КК України не містила даних про вчинені або підготовлювані злочини конкретними посадовими особами Служби безпеки України, тому правових підстав для перевірки такої заяви в порядку ст.97 КПК України та прийняття рішення, передбаченого цією нормою закону, в першого заступника військового прокурора Західного регіону України не було.
З врахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, прийнятого без істотних порушень вимог КПК України, і - про відмову в задоволенні апеляції ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.362,366,382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 28 травня 2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України щодо розгляду заяви про злочин від 03.02.2012 року в порядку ст.97 КПК України, залишити без зміни, а апеляцію -без задоволення.
Головуючий
Судді