0823/498/2012
1/0823/46/2012
27.11.2012 пгт Розовка
Розовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кущ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Коломоец С.А.,
с участием прокурора Костенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Розовского районного суда Запорожской области уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт Куйбышево Куйбышевского района Запорожской области, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее образование, не замужем, неработающей, учащейся Мариупольского профессионального лицея, невоеннообязанной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 УК Украины, -
ОСОБА_1 10 августа 2012 года примерно в 12 час. 00 мин., находясь в с. Азов Розовского района Запорожской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем уговоров склонила малолетних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, к совершению кражи алкогольных напитков и продуктов питания из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9»ЧП «ОСОБА_5»для празднования своего дня рождения, пообещав им денежное вознаграждение за похищенное имущество в размере 250 грн..
Так, 15 августа 2012 примерно в 23 час. 00 мин. малолетние ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений и в интересах ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, проникли через форточку в помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9»ЧП ОСОБА_5, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда с целью дальнейшей передачи ОСОБА_1 тайно похитили:
- 6 полиэтиленовых пакетов «Созвездие красоты», стоимостью 2 грн за 1 пакет,
- 1 банку с ананасами«Best-Lite», стоимостью 10 грн. 30 коп.,
- 1 жестяную банку горошка стоимостью 8 грн. 20 коп.,
- 1 банку 0,5 л. горошка, стоимостью 7 грн. 90 коп.,
- 2 туба майонеза стоимостью 7 грн. 70 коп.,
- 2 туба майонеза стоимостью 8 грн. 70 коп.,
- 1 бутылку 0,5 л коньяка «Шабо 3 звезды», стоимостью 28 грн.,
- 2 бутылки 0,25 л коньяка «Шабо», стоимостью 28 грн. за 1 бутылку,
- 8 банок энергетического напитка «Revo», стоимостью 12 грн. 50 коп. за 1 банка,
- 1 бутылку «Энергетика»стоимостью 6 грн.,
- 1 бутылку слабоалкогольного напитка «Лонгер», стоимостью 9 грн.,
- 1 бутылку 0,25 л. водки «Немиров», стоимостью 15 грн.,
- 8 бутылок 0,5 л. водки «Пшеничная», стоимостью 26 грн. 10 коп. за 1 бутылку,
- 1 бутылку 0,25 л. водки «Златогор», стоимостью 14 грн. 80 коп.,
- 1 бутылку 0,5 л. водки «5капель», стоимостью 26 грн.10 коп.,
- 2 бутылки 0,5 л. водки «Прайм», стоимостью 30 грн.,
- 1 бутылку 0,5 л. водки «Истина», стоимостью 29 грн.,
- 1 бутылку 0,75 л. водки «Златогор», стоимостью 39 грн. 50 коп.,
- 1 бутылку 0,5 л. водки «Природна коллекція-на бруньках», стоимостью 31 грн. 20 коп.,
- 6 банок 0,5 л. пива «Beermix», стоимостью 6 грн. за 1 банку,
а всего похитили на общую сумму 733 грн. 60 коп., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_1 10 августа 2012 года и 11 августа 2012 года, находясь в с. Азов Розовского района Запорожской области, с целью получения для себя выгоды, путем уговоров и обещания приобрести за деньги похищенное имущество, вовлекла в преступную деятельность малолетних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, побудив последних совершить из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9»ЧП «ОСОБА_5», расположенного по АДРЕСА_2, кражу товароматериальных ценностей.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью как на досудебном следствии, так и во время рассмотрения дела в суде, подробно рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, чистосердечно раскаялась, просила ее строго не наказывать.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 пояснила, что в первой декаде августа 2012 года, узнав, что малолетние ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершают кражи из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9»ЧП ОСОБА_5, который расположен по АДРЕСА_2, уговорила последних совершить кражу продуктов питания и спиртных напитков для празднования ее дня рождения. Обговорив название и примерное количество товара, подсудимая пообещала заплатить им за совершение кражи 250 грн.. 15 августа 2012 года малолетние ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили кражу необходимых продуктов питания и спиртных напитков из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», о чем сообщили ОСОБА_1, намереваясь передать ей похищенное после получения обещанных за это денег, оставив при этом похищенное дома у малолетнего ОСОБА_2. Подсудимая пояснила, что заплатить деньги и получить похищенное для нее имущество она не успела, так как похищенные продукты питания и спиртные напитки были обнаружены работниками милиции и изъяты.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые в судебном заседании никем не оспаривались, ограничившись допросом подсудимой и исследованием данных, характеризующих ее личность.
Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1:
- путем использования лиц, в соответствии с законом не подлежащих уголовной ответственности за совершенное, совершила тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации ее действий по ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 УК Украины;
- вовлекла малолетнее лицо в преступную деятельность, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации ее действий по ч.2 ст.304 УК Украины, в пределах предъявленного ей обвинения.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что ею совершены тяжкие преступления.
Из данных о ее личности следует, что она имеет определенное и постоянное место проживания, где характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, является студенткой, незамужняя, на иждивении имеет малолетнего ребенка, источниками доходов являются заработки от ведения домашнего хозяйства, не судима.
Как смягчающие наказание ОСОБА_1 обстоятельства суд учитывает ее чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.
С учетом степени тяжести совершенных преступлений и личности подсудимой, при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь ст.65-67 УК Украины, полагает возможным назначить ОСОБА_1 за каждое из совершенных преступлений основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок в определенных пределах, предусмотренных санкциями ч.3 ст.185 и ч.2 ст.304 УК Украины.
Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить в соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на определенный срок, которое будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.
Вместе с тем, суд, руководствуясь ст.79 УК Украины, учитывая данные о личности подсудимой и степень тяжести совершенных ею преступлений, пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ОСОБА_1 без изоляции от общества, и считает необходимым освободить ее от отбывания наказания с испытанием на определенный срок.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 УК Украины, назначив наказание:
- по ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 (трех) лет;
- по ч.2 ст.304 УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 (четырех) лет.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четырех) лет.
В соответствии со ст.ст.76,79 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-пустую жестяную банку из-под ананасов «Best-Lite», вскрытый полиэтиленовый туб с майонезом «Провансаль», одна бутылка слабоалкогольного напитка «Лонгер», две бутылки 0,5 л. водки «Прайм», восемь бутылок 0,5 л. водки «Пшеничная», одна бутылка 0,5 л. водки «Природна коллекція-на бруньках», одна бутылка 0,75 л. водки «Златогор», одна бутылка 0,5 л. водки «Истина», одна бутылка 0,5 л. водки «5 капель», одна бутылка 0,25 л. водки «Златогор», две банки энергетического напитка «Revo», одну пустую стеклянную бутылку 0,25 л. из-под коньяка «Шабо», одна бутылка 0,25 л. водки «Немиров», три туба майонеза «Провансаль», одна банка 0,425 л. горошка, одна банка 0,5 л. горошка, находящиеся на ответственном хранения у ОСОБА_6, - возвратить ОСОБА_5, как их владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции -Розовский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Т.Н. Кущ