0823/158/2012
1/0823/20/2012
27.04.2012 пгт Розовка
Розовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кущ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Литвиновой Т.А.,
с участием прокурора Костенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Розовского районного суда Запорожской области уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, -
ОСОБА_1 26 марта 2012 года примерно в 10 час. 30 мин., имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, находясь на территории мусорной свалки, расположенной вблизи ул. Мира и бывшей тракторной бригады в с. Новомлиновка Розовского района Запорожской области, путем обнаружения и присвоения найденного незаконно приобрел самодельный пистолет, признанный на основании заключения эксперта №111-ЗТ от 28 марта 2012 года огнестрельным оружием, а именно, пистолетом шомпольного типа калибра 8,4 мм, изготовленным самодельным способом и пригодным для производства выстрелов, который ОСОБА_1 носил (хранил) при себе в капроновом мешке. Приобретенное огнестрельное оружие в тот же день, 26 марта 2012 года примерно в 11 час. 00 мин. было обнаружено и изъято у ОСОБА_1 работниками милиции при проведении его личного досмотра.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что в 26 марта 2012 года примерно в 10 час. 30 мин. он на мусорной свалке, расположенной вблизи ул. Мира и бывшей тракторной бригады в с. Новомлиновка Розовского района Запорожской области, нашел на земле в яме с мусором самодельный пистолет. Не имея соответствующего разрешения, ОСОБА_1 поднял пистолет, положил его в полиэтиленовый мешок, в котором также находились отходы лома черного металла. Мешок с металлом и самодельным пистолетом он носил с собой по мусорной свалке. Как пояснил подсудимый, в тот же день примерно через полчаса мимо мусорной свалки проезжали на автомобиле работники милиции, которые остановились и в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли найденный им самодельный пистолет.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью как на досудебном следствии, так и во время рассмотрения дела в суде, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся, просил строго его не наказывать.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые в судебном заседании никем не оспаривались, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1 и исследованием данных, характеризующих его личность.
Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 без предусмотренного законом разрешения приобрел, носил и хранил огнестрельное оружие, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.263 УК Украины, в пределах предъявленного ему обвинения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что им совершено преступление средней тяжести.
Из данных о его личности следует, что он имеет постоянное место проживания, где характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, не работает, источниками доходов являются случайные заработки по найму, военнообязанный, в силу ст.89 УК Украины не судим.
Как смягчающее наказание ОСОБА_1 обстоятельство суд учитывает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
При такой совокупности обстоятельств в деле, с учетом мнения участников процесса, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, а именно, что он в целом по материалам дела характеризуется удовлетворительно, его отношение к совершенному преступлению, чистосердечное раскаяние, суд, руководствуясь стст.65-67 УК Украины, полагает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.263 УК Украины, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вместе с тем, суд, руководствуясь ст.75 УК Украины, учитывая данные о личности подсудимого и степень тяжести совершенного им преступления, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием на определенный срок.
Решая вопрос о взыскании с виновного лица судебных издержек, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства. Поскольку судебная баллистическая экспертиза проводились экспертом НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, а расходы по оплате труда данного специалиста в соответствии со ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе»осуществляются из Государственного бюджета Украины, то с подсудимого ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные издержки в размере суммы истраченных материалов. Однако в материалах уголовного дела такие расчеты сумм истраченных материалов отсутствуют (л.д.34). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности взыскания с подсудимого суммы судебных издержек.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь стст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, и назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со стст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или обучения; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - самодельный пистолет шомпольного типа, калибра 8,4мм, находящийся на хранении в Розовском РО ГУМВД Украины в Запорожской области, -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции -Розовский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Т.Н.Кущ