24 грудня 2012 року м. Київ В/9991/4324/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Харченка В.В., Бим М.Є., Чалого С.Я., Мироненка О.В., Сороки М.О.
розглянувши заяву Ягодинської митниці про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області щодо скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, стягнення надмірно сплачених платежів ,-
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року позовні вимоги задоволені. Визнано протиправним та скасовано рішення Ягодинської митниці про визначення митної вартості товару Хо205000017/2011/600109/1 від 18.04.2011 року та скасована картка відмови в прийнятті митної декларації. митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №205000017/1/00962 від 18.04.2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надмірно сплачених митних платежів в розмірі 7068,32 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 77 грн. 48 коп..
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року скасоване рішення суду першої інстанції, в позові відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2012 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, рішення суду апеляційної інстанції скасовано, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року залишено в силі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Ягодинська митниця подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2012 року.
У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Із доданих до заяви копій судових рішень, а саме ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2012 року у справі №К/9991/31609/12, ухвал Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2012 року у справі № К/9991/64636/11; від 01 серпня 2012 року у справі №К-2101/10 та постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2011 року у справі № К-22967/10 колегія суддів вбачає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Так, судами касаційної інстанції при постановлення вищезазначених рішень неоднаково застосовано норми матеріального права, а саме пункту 11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року № 1766, статей 266-273 Митного кодексу України.
Виявивши неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло різні висновки судів щодо прав і обов'язків сторін у подібних правовідносинах, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -
Заяву Ягодинської митниці про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2012 року задовольнити.
Допустити до провадження Верховного Суду України адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області щодо скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, стягнення надмірно сплачених платежів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.