"27" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/36917/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Головуючого судді: Мороза В.Ф.
Суддів: Логвиненка А.О.
Донця О.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області врахувати в пільговий трудовий стаж,-
Позивачка звернулась із позовом в якому просила зобов'язати управління врахувати в пільговий трудовий стаж для призначення пільгової пенсії за віком за період роботи у колективному господарстві «Новий труд»Варненського муніципального району Челябінської області в період з 01 липня 1979 року по 31 липня 1984 року, в зернорадгоспі «Михайлівський»та «Боскольський»Карабаликського району Кустанайської області Казахської РСР.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2011 року позов задоволено.
Рішення мотивоване тим, що рішенням колегіального органу позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії на підставі ненадання довідок з місця роботи у колгоспі, зі змісту рішення невідомо саме які довідки і з яких господарств бралися для нарахування пільгової пенсії, тому вимоги позивача про врахування в трудовий стаж для нарахування пільгової пенсії роботи в зернорадгоспі «Михайлівський»та зернорадгоспі «Боскольський»Карабаликського району Кустанайської області Казахської РСР, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Однак постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року апеляційну скаргу задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та в задоволенні позову відмовлено, на підставі того, що особа, яка працювала в колгоспі і звертається для призначення їй пенсії на пільгових умовах, повинна представити документ про виконання мінімуму в колгоспному виробництві, який встановлений для даної категорії колгоспників, а у випадку, якщо таке підприємство ліквідовано без правонаступництва, стаж підтверджується відповідно до «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах». Оскільки позивачем надано підтвердження ліквідації без правонаступництва зернорадгоспів «Михайлівський»та «Боскольський», але відсутні такі відомості з приводу колгоспу «Новий Труд», отже допустима можливість існування правонаступника даного підприємства.
Не погоджуючись із зазначеним рішеннями апеляційної інстанції, позивачка звернулась із касаційною скаргою про скасування вказаного рішення апеляційного суду та постановлення нової ухвали якою рішення першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Судами встановлено, що позивач згідно розпорядження № 68 від 01.07.1979 р. прийнята в члени колгоспу «Новий труд»Варнянського району Челябінської області, та згідно розпорядження № 32 від 31.07.1984 року звільнена з роботи за власним бажанням.
Відповідно до архівної довідки архівного відділу адміністрації Варненського муніципального району від № 1615 від 22.05.2008 р. згідно книгам обліку праці колгоспників позивач працювала в колгоспі «Новий труд»Варнянського району Челябінської області та отримувала заробітну плату за період часу з 01.07.1979 року по 31.07.1984 року.
Згідно відповіді начальника управління Пенсійного фонду Російської Федерації у Варненському районі Челябінської області від 15.09.2010 р. № 06/3554 позивачка працювала з колгоспі «Новий труд»дояркою з 01.07.1979 року по 31.07.1984 року, що підтверджено листом начальника управління Пенсійного фонду Російської Федерації у Варненському районі Челябінської області № 06/3554 від 15.09.2010 р.
Позивач працювала дояркою з 17.08.1984 року по 29.10.1987 року, з 25.07.1984 року по 06.11.1994 року у зернорадгоспі «Михайлівський»та «Боскольський»Карабаликського району Кустанайської області Казахської РСР, що підтверджується архівними довідками № А- 16, № А-17, № А-19 від 05.11.2008 р.
17.09.2010 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України і Полтавській області з письмовою завою про призначення їй пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України і Полтавському районі № 26 від 17.12.2010 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п. «д»ст.,13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 62 Закону України № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою Міністерствами праці, юстиції та соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року, у розділі "Відомості про роботу" записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій.
Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 передбачено, що орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку (непрацюючий громадянин), щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії, а також надає роз'яснення з питань призначення пенсії.
Колегія Вищого адміністративного суду не погоджується з висновками апеляційного суду з огляду на те, що ненадання довідок з місця роботи про зайнятість не позбавляє фонд врахувати трудовий стаж вказаний в трудовій книжці для нарахування пільгової пенсії з огляду на вищезазначені норми та те, що позивачем були надані довідки про роботу у колективному господарстві «Новий труд» Варненського муніципального району Челябінської області, зернорадгоспі «Михайлівський»та «Боскольський» Карабаликського району Кустанайської області Казахської РСР та розмір заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення, не допущено при цьому порушень норм процесуального права.
Суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції, яке прийнято відповідно до закону.
Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Керуючись ст. ст. 222, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року скасувати.
Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2011 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.
Судді: В.Ф. Мороз
А.О. Логвиненко
О.Є Донець