Ухвала від 07.12.2012 по справі 2-а-2039/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"07" грудня 2012 р. Справа № 2-а-2039/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "16" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 16.09.2011 року позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача.

Зобов"язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40 % від мінімальних заробітної плати.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду із позовом як громадянин, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримує допомогу у зв'язку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбачену ст.37 Закону №796-ХІІ, але у розмірі, встановленому постановою КМУ.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в таких розмірах: у зоні гарантованого добровільного відселення - 40 процентів від мінімальної заробітної плати.

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок виплат позивачу, передбачених Законом № 796-XII, визначалися згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи". Зазначеною постановою, всупереч вимогам Закону № 796-ХІІ, який встановлює розмір доплати як величину кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом на час здійснення виплати, установлено конкретні розміри такої доплати в твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру доплати застосуванню підлягає саме ст.37 Закону №796-ХІІ, а не постанова КМУ від 26.07.1996 р. за №836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення. Воно постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "16" вересня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 с. Берестя,Дубровицький район, Рівненська область,34109

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Воробинська,14,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34188

Попередній документ
28480644
Наступний документ
28480646
Інформація про рішення:
№ рішення: 28480645
№ справи: 2-а-2039/11
Дата рішення: 07.12.2012
Дата публікації: 10.01.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (16.06.2011)
Дата надходження: 29.03.2011
Предмет позову: про стягнення невиплаченої щомісячної соціальної державної допомоги дітям війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ Миколаївської області
позивач:
Безпамятнова Ганна Іванівна
Вініченко Катерина Євменівна
Довгаленко Дмитро Дмитрович
Куторій Віра Федорівна
Медведєва Тамара Михайлівна
Пасічна Марія Петрівна
Петренко Віра Дмитрівна
Повар Лідія Сергіївна
ПОЛИНЬКО ДМИТРО КАРПОВИЧ
Рижій Галина Павлівна
Слатвинська Людмила Іллівна
Стонога Ганна Петрівна