ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
11 грудня 2012 року м. Київ № 2а-15737/12/2670
о 11 год. 23 хв.
приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Соколової О.А., при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Кабінету Міністрів України
третя особа про Верховна Рада України визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Заінчковського Д.А., -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі -відповідач), третя особа - Верховна Рада України про визнання бездіяльності відповідача щодо розробки програми альтернативного обліку фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) протиправною та незаконною та зобов'язання розробити програму альтернативного обліку фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків).
В попередньому судовому засіданні 11 грудня 2012 року представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначає, що саме з моменту публікації Податкового кодексу України в офіційних виданнях, а це в Голосі України від 04.12.2010 року №229-230 та Офіційному віснику України від 10.12.2010 року №92 позивач дізнався про зобов'язання Уряду розробити зазначену програму в строк до 31.12.2011 року. Позивач вважає, що кінцева дата виконання зобов'язання Урядом, тобто 31.12.2011 року є початком відліку шестимісячного строку, передбаченого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) для звернення до суду з адміністративним позовом. Представник відповідача просив позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України залишити без розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з приводу того, що клопотання є необґрунтованим.
Представник третьої особи в судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, які з'явились у судове засідання, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подане клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
Згідно частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, предметом позовних вимог є визнання бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо розробки програми альтернативного обліку фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) протиправною та незаконною; зобов'язання Кабінет Міністрів України розробити програму щодо альтернативного обліку фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків).
Пунктом 4 розділу ХІХ «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України, на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, доручено Кабінету Міністрів України до 31 грудня 2011 року разом із зацікавленими релігійними організаціями розробити програму і внести до Верховної Ради України пропозиції щодо альтернативного обліку фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від ідентифікаційного номера (реєстраційного номерів облікової картки платника податків).
Податковий кодекс України прийнято 02 грудня 2010 року, набрав чинності останній 01 січня 2011 року, а офіційно опублікований зазначений нормативно-правовий акт у офіційному виданні «Голос України»від 04 грудня 2010 року за №229-230.
З огляду на зазначені положення законодавства питання розроблення програми і внесення до Верховної Ради України пропозиції щодо альтернативного обліку фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від ідентифікаційного номера (реєстраційного номерів облікової картки платника податків), повинно було бути здійснено Кабінетом Міністрів України не пізніше 31 грудня 2011 року.
Таким чином, суд вважає, що у позивача виникло право оскаржити бездіяльність КМУ з наступного дня після допущення останнім бездіяльності, тобто з 01.01.2012 року, з огляду на те, що бездіяльність вважається допущеною в останній день строку, у який мала бути, але не була вчинена відповідна дія, тобто позов повинен був поданий позивачем до суду в строк до 02.07.2012 року.
Водночас зазначений позов позивачем подано до Окружного адміністративного суду м. Києва 12.11.2012 року, відповідно поштового штампу на конверті, в якому надіслано даний позов.
Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не надано.
Суд наголошує, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
За таких обставин та враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї матеріали не містять жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено встановлений частиною 2 статті 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом не встановлено.
Стосовно посилання позивача на запит Міжнародної громадської організації «Союз православних юристів в ім'я Архистратига Божого Михаїла»на отримання публічної інформації до Верховної Ради України від 8 жовтня 2012 року та відповідь на зазначений запит від 10 жовтня 2012 року, у якій організацію було повідомлено про виконання пункту 4 розділу ХІХ «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України поінформування Кабінетом Міністрів України Верховну Раду України листом від 30 грудня 2011 року, суд не бере до уваги, оскільки не вважає належним доказом на підтвердження поважності пропуску позивачем строку звернення з цим позовом.
Крім того, суд зазначає, що з діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №2а-7655/12/2670 за позовом Міжнародної громадської організації «Союз православних юристів в ім'я Архистратига Божого Михаїла»до Кабінету Міністрів України, третя особа - Верховна Рада України, про визнання бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо розробки програми і внесення до Верховної Ради України пропозиції щодо альтернативного обліку фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) протиправною та незаконною, зобов'язання Кабінету Міністрів України розробити програму і внести до Верховної Ради України пропозиції щодо альтернативного обліку фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків), та постановою суду від 10 липня 2012 року відмовлено у задоволенні позову Міжнародної громадської організації «Союз православних юристів в ім'я Архистратига Божого Михаїла».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2012 року у справі №2а-7655/12/2670 залишено без змін.
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача, Кабінету Міністрів України, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа Верховна Рада України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без розгляду.
Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено 11 грудня 2012 року.
Ухвалу у повному обсязі складено 14 грудня 2012 року.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 цього Кодексу.
Суддя О.А. Соколова