73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
03 січня 2013 р. Справа № 821/71/13-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про скасування наказу № 55-к від 28.12.2012р. та поновлення на посаді,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із позовом до Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якомупросить скасувати наказ відповідача від 28.12.2012р. № 55-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_2.»та поновити її на посаді директора дитячо-юнацької спортивної школи №1 Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 4 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України встановлено, зокрема, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно з пунктом 15 статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, спірні правовідносини стосуються звільнення позивача з посади директора дитячо-юнацької спортивної школи №1 Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації у зв'язку з поновленням на підставі рішення Апеляційного суду Херсонської області від 24.12.2012р. у справі № 22ц-2190/3421/2012 працівника, який раніше виконував цю роботу.
Однак робота позивача на посаді директора державного навчального закладу, не зважаючи на спеціальну процедуру призначення та звільнення, не є проходженням публічної служби в розумінні КАС України.
В матеріалах позову відсутні докази проходження позивачем публічної служби відповідно до Закону України «Про державну службу», статтею 1 якого встановлено, що державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Згідно зі статтею 25 вказаного Закону, до класифікації посад державного службовця не відноситься посада директора державного навчального закладу освіти, крім того, чинне законодавство, яке регулює трудові правовідносини у сфері освіти, не передбачає віднесення посад працівників навчальних закладів до відповідних категорій державних службовців.
Таким чином, діяльність позивача на посаді директора дитячо-юнацької спортивної школи №1 Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації не є публічною службою в розумінні п.15 ч.1 ст.3 КАС України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлений спір виник не з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а отже не є публічно-правовим і його вирішення не може відбуватися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
В той же час суд роз'яснює позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди в порядку цивільного судочинства розглядають, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а тому з даним позовом позивач може звернутись до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.
Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про скасування наказу № 55-к від 28.12.2012р., поновлення на посаді.
Повернути позивачу сплачений відповідно до квитанції № 13587.5.1 від 02.01.2013р. судовий збір у сумі 34,41 грн.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Пекний А.С.
кат. 12.3