Справа № 2а/1770/4676/2012
04 січня 2013 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_2,
представник позивача: ОСОБА_3,,
представник відповідача 1: Ящук О.В.,
відповідача 2: не з'явився,
представник третьої особи ОСОБА_5,
представник третьої особи 2: ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_2
доКомунального підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" Приватного нотаріусу ОСОБА_7 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СП " Рівненське заготівельно-виробниче підприємство" Рівненської облспоживспілки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8
про визнання незаконною та скасування державної реєстрації правочину та права власності на будинок,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" Приватного нотаріусу ОСОБА_7 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СП " Рівненське заготівельно-виробниче підприємство" Рівненської облспоживспілки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації правочину та права власності на будинок.
В ході судового розгляду справи встановлено, що предметом спору є правовідносини, які виникли не у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, чи публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Тим самим на обговорення осіб, які беруть участь у справі виносилося питання про закриття провадження в справі з мотивів п.1. ч.1 ст. 157 КАС України.
У судовому засіданні позивач та його представник щодо закриття провадження в справі заперечували, вважаючи даний спір підсудним даному адміністративному суду до якого подано позов.
Представник відповідача 1 та представники третіх осіб 1 та 2 не заперечували щодо закриття провадження у справі.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі та вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Стаття 3 КАС України встановлює, що відповідачем по адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України вказує на те, що суб'єкт владних повноважень, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;
У відповідності до ст. 1 Закону України "Про нотаріат", нотаріат - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
З аналізу норм Закону України "Про нотаріат" випливає, що нотаріат, його органи та посадові особи не входять до системи органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування. В діях нотаріуса відсутні як адміністративний примус, так і управлінські повноваження. Нотаріуси не входять до штату державних органів чи органів місцевого самоврядування.
Нотаріуси не є посадовими особами в розумінні ч.2 ст. 2 Закону України "Про державну службу", оскільки не здійснюють здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій та не є службовими особами в розумінні приміток до ст. 364 Кримінального кодексу України, оскільки вчинення нотаріусами нотаріальних дій не є виконанням ними функцій представників влади або організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.
Оскаржена позивачем дія щодо скасування державної реєстрації в Державному реєстрі правочинів посвідченого нотаріусом договору купівлі-продажу не є реалізацію нотаріусом делегованих повноважень чи здійсненням владних управлінських функцій.
Враховуючи, що стаття 50 Закону України „Про нотаріат" передбачає можливість оскарження неправильно вчиненої нотаріальної дії та відмову у вчиненні нотаріальної дії до суду і така позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, така позовна заява має розглядатись місцевим загальним судом за загальними правилами, тобто в порядку позовного провадження.
Крім того, приймаючи рішення про закриття провадження в справі виходив з наступних підстав.
На думку суду, правовідносини, які виникають з приводу реалізації права власності на нерухоме майно ОСОБА_8, набутого на підставі договору, нотаріально посвідченого 20.12.2010 р. за №2789 виявляють їхню первинну приватноправову природу, оскільки відносини щодо реєстрації права власності за своїм характером не є публічними.
Суд вважає, що вимоги позивача з приводу спору в частині визначення права власності, стосуються не захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а захисту цивільного права власності на об'єкт нерухомості -права, яке належить іншому суб'єкту цивільного обігу, що виникає, реалізовується і підлягає захисту у сфері приватноправових відносин. Дана обставина стверджується витягом №28920038 від 07.02.2011 року Про державну реєстрацію прав.
В даному випадку законом встановлено інший порядок захисту порушеного права, а саме, відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, здійснюються за правилами цивільного судочинства.
З огляду на вищевикладене, даний спір не підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, а його слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, з огляду на п.1. ч.1 ст. 157 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі, оскільки подану позивачем заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Провадження у справі №2а/1770/4676/2012 закрити.
Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Жуковська Л.А.