ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
14 грудня 2012 року№ 2а-16926/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., розглянувши скаргу і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
до Центральної виборчої комісії,
ОСОБА_2
про визнання виборів 28.10.2012 року недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач) зі скаргою до Центральної виборчої комісії, ОСОБА_2, в якій просить: скасувати рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року; визнати вибори 28.10.2012 року недійсними; занести в списки в кандидати до Верховної Ради, обрати спікером Верховної Ради; не затверджувати Кримінальний кодекс; референдум замінити на «протоколи», притягнути суддю до відповідальності.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.12 щодо частини позовних вимог, скасувати рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року та притягнути суддю до відповідальності, - відмовлено у відкритті провадження відповідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Щодо решти позовних вимог викладених у скарзі, приходжу до висновку про поверненню позивачеві з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Позивач звертається до Окружного адміністративного суду міста Києва з вимогою - визнати вибори 28.10.2012 року недійсними. Водночас, відповідно частини третьої статті 172 КАС України саме до Вищого адміністративного Суду України оскаржуються рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів.
Щодо інших позовних вимог (обрати спікером Верховної Ради; не затверджувати Кримінальний кодекс; референдум замінити на «протоколи») суддя зазначає що належним відповідачем за цими вимогами має бути Верховна Рада України.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України визначено в статті 171-1 КАС України, зокрема відповідно приписів частини другою зазначеної статті дій чи бездіяльність Верховної Ради України оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.
Зазначені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України узгоджуються з приписами частини 4 статті 18 КАС України, відповідно якої Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів та щодо оскарження дій чи бездіяльності Верховної Ради України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки зазначені позовні вимоги відносяться до предметної підсудності Вищого адміністративного суду України, приходжу до висновку про необхідність відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України повернути «скаргу»позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
ухвалив:
Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до статті 185-187 цього ж Кодексу.
Суддя О.А. Соколова