06 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/12955/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Парненко В.С.
при секретарі судового засідання Орлові О.В.,
за участю:
представник позивача Гончаренко Н.В.
представник відповідача Федоров В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»про зобов'язання вчинити певні дії, -
Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», в якій просить суд (з урахуванням заяви про уточнення суми позовних вимог від 15.11.2012) зобов'язати відповідача виконати обов'язкові вимоги Нікопольської ОДФІ від 07.08.2012 № 860-17/1282 в частині усунення порушень, виявлених в ході ревізії на загальну суму 488495,55грн., а саме:
1. Стягнути з винних осіб нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 36021,77 грн. в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України, постановою КМУ від 22.01.1996 № 116.
2. Повернути кошти в сумі 410000 грн. за векселями, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку стягнути з осіб, відповідальних за недоотримання доходу, в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України.
3. Повернути кошти в сумі 4053,07 грн. за надані фізичним особам послуги з опалення, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку стягнути з осіб, відповідальних за недоотримання доходу, в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України.
В обґрунтування позову зазначено, що в ході ревізії встановлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства, Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області винесено вимогу, яку відповідачем не виконано.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав заперечення на адміністративний позов від 06.12.12, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, заслухавши доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області (надалі - Позивач) відповідно до Положення про ДФІ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, є органом виконавчої влади.
Відповідно до п. 6.13 «Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 № 1236, законні вимоги службових осіб Державної фінансової інспекції є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів контролю. Отже, виходячи з вищенаведеного, саме в вимогах знаходять відображення владні управлінські рішення фінансової інспекції по відношенню до об'єкту контролю.
Судом встановлено, що згідно п.2.13 Плану роботи ДФІ України на II квартал 2012 року, п.1.2.4.1 Плану ДФІ в Дніпропетровській області на II квартал 2012 року, звернення Нікопольського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29.12.2011 № 30754 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» (далі - НКП «Нікопольтеплоенерго») за період з 01.01.2011 по 30.06.2012, в тому числі використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню.
Результати ревізії викладено в акті від 24.07.2012 № 860-26/24.
Ревізією питання правильності та достовірності формування інших операційних витрат встановлені фінансові порушення в частині безпідставного списання дебіторської заборгованості за векселями, отриманими на суму 410000,0 гривень (порушення викладене на стор. 49 акту ревізії).
Так, станом на 01.01.2011 за даними бухгалтерського обліку НКП «Нікопольтеплоенерго» рахувалась дебіторська заборгованість по рахунку 341 - Короткострокові векселі отримані в національній валюті» на загальну суму 410000,0 грн, з яких: 400000,0 грн. по Державному комунальному тресту «Облжитлопостачзбутторг» та 10000,0 грн. по Державному підприємству «Державні госпрозрахункові навчально-виробничі майстерні при Нікопольському металургійному технікумі».
В ході ревізії встановлено, що у листопаді 2011 року на підставі протоколу засідання комісії про порядок списання заборгованості на результати господарської діяльності, затвердженого директором НКП «Нікопольтеплоенерго» ОСОБА_3 17.11.2011 № б/н проведено списання дебіторської заборгованості за векселями отриманими на суму 410000,0 гривень.
Пунктом 1,2,5 ст. 9 Закону № 996 передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Ревізією питання правильності та достовірності проведеної операції встановлено порушення п.1, п.2, п.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 M996-XIV в частині відсутності на підприємстві та не пред'явлення в ході ревізії первинних документів, а саме: оригіналів простих векселів № 65305534276727 від 05.06.2000 на суму 10000,0 грн. та № 65305299556236 від 09.08.2001 на суму 400000,0 грн.
З пояснень колишнього головного бухгалтера НКП «Нікопольтеплоенерго» ОСОБА_4 на момент звільнення її з підприємства (наказ від 15.02.2012 №22) оригінали векселів знаходились на підприємстві.
З пояснень заступника головного бухгалтера НКП «Нікопольтеплоенерго» Литвинюк Т.А. в акті приймання-передачі справ від 15.02.2012 при звільнені головного бухгалтера передача векселів та оборотних відомостей по руху векселів не зазначена та папка з документами та векселями була загублена колишнім начальником юридичного відділу ОСОБА_6
До ревізії надано копію простого векселя №65305299556236 від 09.08.2001 на суму 400000,00грн.
Даний вексель складений Дніпропетровським обласним комунальним підприємством Синельніківське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства (Векселедавець) 09.08.2001 року, згідно з яким Векселедавець зобов'язується заплатити проти цього векселя Векселедержателю (ГКТ «Облжитлопостачзбутторг») чи його наказу суму 400000,0 гривень.
Датою пред'явлення простого векселя №65305299556236 від 09.08.2001 на суму 400000,0грн. визначено термін не раніше 2010 року.
Згідно зі ст. 34 Уніфікованого закону про переказний та простий вексель від 07.06.1930, вексель терміном за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні.
Загальний термін, протягом якого особа може звернутися до суду по захист порушених цивільних прав (позовна давність), згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється у три роки. Сплив терміну позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (п.1 ст. 261 ЦК). За зобов'язаннями з певним терміном виконання сплив терміну позовної давності починається після закінчення терміну виконання (п. 5. ст. 261 ЦК).
У разі якщо вексель був пред'явлений до оплати, а векселедавець відмовив у платежі за ним, сплив терміну позовної давності починається з дня пред'явлення векселя до платежу.
В ході ревізії встановлено, що підставою для списання зазначених векселів на фінансовий результат підприємства згідно протоколу засідання комісії є: виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЕ №482266, АЕ Хг482054, АЕ №482056 відповідно до яких стан юридичних осіб (Комунальне підприємство Облжитлопостачзбутторг», Державне підприємство «Державні госпрозрахункові навчально- виробничі майстерні при Нікопольському металургійному технікумі», Комунальне підприємство «Дніпропетровське обласне комунальне підприємство Синельніківське виробне об'єднання житлово-комунального господарства») припинено, статус юридичної особи не підтверджується, ідентифікаційні дані відсутні, відомості про ідентифікаційні коди, назву та місце розташування юридичних осіб - правонаступників також відсутнє.
Комісією про порядок списання заборгованості на фінансовий результат НКП «Нікопольтеплоенерго» дебіторську заборгованість за векселями визнано безнадійною та відповідності до ст.104 Цивільного Кодексу України, Закону України 996 та П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість» як таку, відносно якої існує впевненість про її неповернення боржником або за якою минув строк позовної давності.
До ревізії надано листи від 07.12.2010 №1863/1, від 17.01.2011 №54 на підставі яких НКП «Нікопольтеплоенерго» направляло акти пред'явлення до платежу простого векселя №65305299556236 від 09.08.2001 на суму 400000,0 грн. на адресу Синельниківського міського комунального підприємства «ВО ЖКГ» та Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради.
Листом від 28.12.2010 №611 Синельниківським міським комунальним підприємством «ВО ЖКГ» за результатами розгляду листа НКП «Нікопольтеплоенерго» від 07.12.2010 V-1867/1 та акту пред'явлення простого векселя №65305299556236 від 09.08.2001 на суму 400000,0 грн. повідомлено, що Синельниківське міське комунальне підприємство «ВО ЖКГ» було знов створене згідно рішення Синельниківської міської ради від 06.09.2002 №43-4/XXIV. Підприємство створене з нульовим балансом, при прийманні передачі основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та документації простий вексель №65305299556236 від 09.08.2001 на суму 400000,0 грн. не передавався.
Також листом від 28.12.2010 №611 було повідомлено, що Рішенням Синельниківської міської ради від 06.09.2002 №43-4/XXIV створено п'ять комунальних підприємств, в тому числі Синельниківське міське комунальне підприємство «Міськкомунгосп», яке стало правонаступником Синельниківського міського комунального підприємства «ВО ЖКГ», до якого перейшли всі активи та пасиви підприємства.
З вересня 2009 року згідно рішення господарського суду Синельниківське міське комунальне підприємство «Міськкомунгосп» було ліквідовано.
Таким чином Синельниківське міське комунальне підприємство «ВО ЖКГ» повідомило про неможливість підписання акту пред'явлення простого векселя №65305299556236 від 09.08.2001 на суму 400000,0 грн. у зв'язку з тим, що борг по векселю не передавався та всі претензії по даному питанню потрібно направляти до Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради.
Листом від 28.01.2011 №102 Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради за результатами розгляду акта пред'явлення к платежу простого векселя №65305299556236 від 09.08.2001 на суму 400000,0 грн. повідомило НКП «Нікопольтеплоенерго», що не є правонаступником вище вказаного боргу.
Рішенням Синельниківської міської ради від 06.09.2002 №43-4/ХХІ створено п'ять комунальних підприємств: Синельниківське міське комунальне підприємство «ВО ЖКГ», Синельниківське міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора - 1», Синельниківське міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора - 2», Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал», Синельниківське міське комунальне підприємство «Міські теплові мережі».
Синельниківське міське комунальне підприємство «Міськкомунгосп», що є правонаступником Дніпропетровського обласного комунального підприємства Синельниківське виробне об'єднання житлово-комунального господарства», яке мало борги перед НКП «Нікопольтеплоенерго», за процедурою банкротства згідно рішення господарського суду ліквідовано. За вказаних підстав Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради відмовлено в підписанні акту пред'явлення до платежу простого векселя №65305299556236 від 09.08.2001 на суму 400000,0 гривень.
НКП «Нікопольтеплоенерго» у березні 2011 року листом від 02.03.2011 №392 з метою запобігання врегулювання боргу в судовому порядку звернулося до Управління житлово- комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради про надання засвідчених копій документів, які стосуються створення, ліквідації та передачі боргу по Синельниківському міському комунальному підприємству «Міськкомунгосп».
Листом від 23.03.2011 №346 Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради повідомило про відсутність в управлінні документів, які зазначено в запиті НКП «Нікопольтеплоенерго».
Інші документи, що підтверджують проведення НКП «Нікопольтеплоенерго» претензійно-позовної роботи по стягненню дебіторської заборгованості з боржника до ревізії не надано.
Будь які документи, що стосуються проведення роботи по пред'явленню Державному підприємству «Державні госпрозрахункові навчально-виробничі майстерні при Нікопольському металургійному технікумі» до оплати векселю №65305534276727 від 05.06.2000 на суму 10000,0грн., по стягненню дебіторської заборгованості з боржника до ревізії взагалі не надано.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-ХІІ із змінами кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати по господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Крім того, згідно із ч.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-ХІІ із змінами вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
В свою чергу, у відповідності до п.2 гл.2 Положення про розрахункові палати для пред'явлення векселів до платежу, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 25.09.2001 №403, із змінами, кожний векселедержатель має право в строк платежу за векселем пред'явити вексель у розрахункову палату. Векселедержатель, який пред'явив вексель у розрахункову палату в строк платежу за векселем, уважається таким, що здійснив своєчасне пред'явлення векселя до платежу відповідно до вимог, установлених Уніфікованим законом.
При цьому до ревізії не надано будь-які документи, які свідчать про використання НКП «Нікопольтеплоенерго» наданого законодавством права щодо пред'явлення вимог, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство та право пред'явити вексель у розрахункову палату в строк платежу за векселем.
В ході ревізії встановлено, що річна інвентаризація активів та зобов'язань підприємства з перевірки їх фактичної наявності та документального підтвердження на 01.11.2011 з обов'язковим складанням відповідних інвентаризаційних описів проводилась на підставі наказу від 31.10.2011 №119, при цьому як свідчать надані до ревізії інвентаризаційні описи річної інвентаризації, інвентаризація цінних паперів на підприємстві не проводилась, що є порушенням п.3 б), п.11.7 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 pоку N 69 (далі - Інструкція № 69), п.1 б) наказу НКП «Нікопольтеплоенерго» «Про проведення річної інвентаризації» від 31.10.2011 № 119.
З пояснень заступника головного бухгалтера НКП «Нікопольтеплоенерго» Литвинюк Т.А. інвентаризація цінних паперів не проводилась у зв'язку з великим обсягом роботи.
Таким чином, в листопаді 2011 року НКП «Нікопольтеплоенерго» без наявності первинних документів - оригіналів векселів, за якими не минув термін позовної давності з дати пред'явлення до платежу, без проведення претензійно-позовної роботи та використання наданого законодавством права, щодо пред'явлення вимог, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство та право пред'явити вексель у розрахункову палату в строк платежу за векселем, підприємством безпідставно списана в обліку дебіторська заборгованість за векселями на суму 410000,0 грн., яка не відображена (списана) в обліку дебіторів, що є порушенням п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 M996-XIV із змінами, п.5,6,20 П(С)БО 16 Витрати», затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 №318 із змінами, cт. 257 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV, п.11 П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом МФУ від 08.10.1999 №237, ч.1, 2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-ХІІ із змінами, п.2 гл.2 Положення про розрахункові палати для пред'явлення векселів до платежу, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 25.09.2001 №403, із змінами.
В поясненні колишнього начальника юридичного відділу НКП «Нікопольтеплоенерго» ОСОБА_6 зазначено, що НКП «Нікопольтеплоенерго» неодноразово надсилало запити до різного роду підприємств з метою виявлення особи, зобов'язаної за векселем. Однак зазначені заходи не призвели до знаходження ані трасату, ані індосанту, ані їх правонаступників. Проведення претензійно-позовної роботи можливо у разі наявності боржника.
В ході ревізії організації фактичного контролю за збереженням необоротних активів, матеріальних цінностей, цінних паперів та грошових коштів на підставі наказу директора від 18.07.2012 №137 станом на 18.07.2012 проведено інвентаризацію цінних паперів в бухгалтерії НКП «Нікопольтеплоенерго». За результатами інвентаризації цінних паперів векселі отримані на загальну суму 410000,0 грн. не пред'явлено в наявності, що є порушенням п.3 б), п 11.7 Інструкції №69.
Ревізією встановлено, що дане порушення допущено членами та головою комісії про порядок списання заборгованості на результат господарської діяльності, якими прийнято рішення про списання заборгованості внаслідок припинення державної реєстрації юридичних осіб.
Також, порушення допущено колишнім головним бухгалтером НКП «Нікопольтеплоенерго» ОСОБА_4, якою не забезпечено збереження та передача при звільненні цінних паперів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до Закону України «Про обіг векселів в України» від 5 квітня 2001 р. №2374-ІІІ, цей Закон визначає особливості обігу векселів в Україні, який полягає у видачі переказних та простих векселів, здійсненні операцій з векселями та виконанні вексельних зобов'язань у господарській діяльності, відповідно до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та відповідно до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року.
Згідно статті 1 Закону України «Про обіг векселів в України» законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів», цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.
Тобто, щодо обігу векселів цей закон є спеціальним, а тому повинен враховуватись в процедурі банкрутства разом із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно в документарній формі. Відповідно до ст. 5 Закону № 2374-III векселі (переказні та прості) складаються на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Нацбанком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені).
Простий вексель - це письмове, чітко встановленої форми абстрактне і безумовне боргове зобов'язання векселедавця векселедержателю сплатити зазначену в ньому суму у визначений строк і в певному місці.
Відповідно до статті 77 Уніфікованого закону «Про переказні та прості векселі», запровадженим Конвенцією, яка підписана в Женеві 07.06.1930 року до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: індосаменту (статті 11 - 20); строку платежу (статті 33 - 37); платежу (статті 38 - 42); права регресу у разі неплатежу (статті 43 - 50, 52 - 54); платежу у порядку посередництва (статті 55, 59 - 63); копій (статті 67 і 68); змін (стаття 69); позовної давності (статті 70 і 71); неробочих днів, обчислення строків і заборони пільгових строків (статті 72, 73 і 74).
Відповідно до статті 78 Уніфікованого закону векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем.
Прості векселі зі строком платежу у визначений строк від пред'явлення повинні бути протягом строків, встановлених статтею 23, пред'явлені векселедавцю для відмітки. Перебіг строку починається від дати відмітки, підписаної векселедавцем на векселі. Відмова векселедавця зробити датовану відмітку повинна бути засвідчена протестом (стаття 25), дата якого є початком строку від пред'явлення.
Індосамент - це передавальний напис на ордерному цінному папері, що посвідчує перехід прав за цінним папером до іншої особи. Його вчиняють на зворотному боці векселя або на додатковому листі (алонжі).
Відповідно до статті 70 Уніфікованого закону позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу.
Згідно до статті 33 Уніфікованого закону переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату.
Відповідно до статті 34 Уніфікованого закону переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання.
Згідно до статті 43 Уніфікованого закону держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб: при настанні строку платежу, якщо платіж не був здійснений; навіть до настання строку платежу: (1) якщо мала місце повна або часткова відмова здійснити акцепт;(2) у разі банкрутства трасата, незалежно від того, здійснив він акцепт чи ні, або у разі припинення ним платежів, навіть якщо ця обставина не була встановлена судовим рішенням, або у разі безрезультатного звернення стягнення на його майно; (3) у разі банкрутства трасанта за векселем, що не підлягає акцепту.
Відповідно п.4 статті 2 Закону України «Про обіг векселів в України» юридичні ситуації, зазначені в пунктах 2 і 3 статті 43, а також в абзаці шостому статті 44 Уніфікованого закону, визначаються таким чином: зазначені у пункті 2 статті 43, - у разі порушення справи про банкрутство трасата, а також у разі визнання його банкрутом і незалежно від того, чи акцептував він вексель; зазначені у пункті 3 статті 43, - у разі визнання банкрутом трасанта за векселем, який не підлягає акцепту; зазначені в абзаці шостому статті 44, - у разі визнання трасата банкрутом і незалежно від того, чи акцептував він вексель, або у разі визнання банкрутом трасанта за векселем, який не підлягає акцепту, для використання держателем векселя права регресу буде достатнім пред'явлення судового рішення про визнання банкрутом такого трасата чи трасанта.
Тобто право векселедержателів на пред'явлення векселя до сплати до настання терміну платежу виникає у разі порушення справи про банкрутство, також і у разі визнання його банкрутом.
У відповідності до ч. 3 ст. 205 Господарського Кодексу України, господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням.
Суд зазначає, що в нашому випадку має місце зобов'язання по векселю, що, в свою чергу, передбачає правонаступництво зобов'язань по ньому, а отже зобов'язання по векселю не припинилось.
Таким чином, суд встановив, що в листопаді 2011 року НКП «Нікопольтеплоенерго» без наявності первинних документів - оригіналів векселів, за якими не минув термін позовної давності з дати пред'явлення до платежу, без проведення претензійно-позовної роботи та використання наданого законодавством права, щодо пред'явлення вимог, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство та право пред'явити вексель у розрахункову палату в строк платежу за векселем, підприємством безпідставно списана в обліку дебіторська заборгованість за векселями на суму 410000,0 грн., яка не відображена (списана) в обліку дебіторів, що є порушенням п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 M996-XIV із змінами, п.5,6,20 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 №318 із змінами, cm. 257 І Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV, п.11 П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом МФУ від 08.10.1999 №237, ч.1, 2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-ХІІ із змінами, п.2 гл.2 Положення про розрахункові палати для пред'явлення векселів до платежу, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 25.09.2001 №403, із змінами.
Крім того, ревізією встановлено безпідставне списання дебіторської заборгованості в обліку по розрахунках з фізичними особами на загальну суму 4053,07 гривень.
Так, НКП «Нікопольтеплоенерго» отримало в 2010 році судовий наказ від 16.12.2009 року по справі №2 «н»-3413/09 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з громадянина ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання на суму 2562 грн 63 коп. Судовий наказ набрав чинності 03.04.2010 року та має строк пред'явлення до виконання три роки.
Однак, відповідно до протоколу засідання комісії про порядок списання заборгованості на результати господарської діяльності від 17.11.2011 №39 списана сума заборгованості за вказаною адресою по особовому рахунку громадянки ОСОБА_8, яка є наступним власником житла та не є боржником за отримані послуги.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (населення - боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони НКП «Нікопольтеплоенерго» - кредитор) певну дію (сплатити гроші), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст.610 Цивільного кодексу України встановлено порушенням зобов'язання є ного невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання).
Згідно з ст.257 Цивільного кодексу України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Враховуючи вищевикладене НКП «Нікопольтеплоенерго» в листопаді 2011 роки без документального підтвердження вжиття заходів щодо відшкодування заборгованості безпідставно списано в обліку дебіторську заборгованість по розрахункам з фізичною особою ОСОБА_8 на суму 2562 грн 63 коп по який не минув термін позовної давності, що є порушенням п.8 П(с)БО 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 N2237, п.20 П(с)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та як наслідок призвело до втрати активів НКП «Нікопольтеплоенерго» на загальну суму 2562,63 грн. та нанесення матеріальної шкоди (збитків) підприємству на відповідну суму.
Аналогічні випадки по безпідставному списанню дебіторської заборгованості в обліку ло розрахунках з фізичними особами встановлено по громадянам ОСОБА_9 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_10 (АДРЕСА_3) на загальну суму 1490,44 грн.
У відповідності до заперечень відповідача обов'язкові вимоги Нікопольської об'єднаної Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області щодо поновлення в обліку 410000грн. по розрахункам з юридичними особами векселями та 4053,07 грн. по розрахунках за отримані послуги з теплопостачання з фізичними особами, які були безпідставно списані в обліку дебіторів, НКП «Нікопольтеплоенерго» відповідно до наказу № 157/1 від 27.08.2012 у серпні 2012 року було поновлено у бухгалтерському обліку вищезазначені суми дебіторської заборгованості, що підтверджується копіями сторінок головної книги НКП «Нікопольтеплоенерго» по рахунку 341, журналу ордеру №11 за серпень 2012 року та бухгалтерської довідки до журналу ордеру №15. Про виконанні дії НКП «Нікопольтеплоенерго» повідомляло Нікопольську ОДФІ листом від 20.09.2012 № 1297 з додаванням копії зазначених документів.
Таким чином, відповідачем фактично визнається позов в зазначеній частині позовних вимог.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов'язання Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» виконати обов'язкові вимоги Нікопольської ОДФІ від 07.08.2012 № 860-17/1282 в частині усунення порушень, виявлених в ході ревізії, а саме: повернути кошти в сумі 410000 грн. за векселями, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи та повернути кошти в сумі 4053,07 грн. за надані фізичним особам послуги з опалення, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в іншому випадку стягнути з осіб, відповідальних за недоотримання доходу, в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В ході ревізії організації фактичного контролю за збереженням необоротних активів заповідно до наказів керівника НКП «Нікопольтеплоенерго» від 11.06.2012 №122, від 02.07.2012 №132, від 18.07.2012 №137 «Про проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та цінних паперів» проведено вибіркову інвентаризацію наявності необоротних активів у 5 матеріально-відповідальних осіб станом на 12.06.2012, 27.06.2012, 02.07.2012, 18.07.2012
Таким чином, за результатами ревізії в ході проведеної інвентаризації, встановлено нестачу металобрухту на складі НКП «Нікопольтеплоенерго» на загальну суму 36021,77 гривень (15868,62 кг х 2,27 грн), чим завдано підприємству матеріальної шкоди (збитків) на відповідну суму, що є порушенням п.7, 11, 12 «Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і гозрахунків», затвердженої наказом МФУ від 11.08.1994 №69 із змінами та доповненнями, п.1 ст.10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV.
Відповідно до ст. 2, 8, 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", Нікопольською об'єднаною державною фінансовою інспекцією листом від 07.08.2012 № 860-17/1282 на адресу НКП «Нікопольтеплоенерго» направлено вимоги, якими зобов'язано усунути вказані порушення в термін до 28 вересня 2012 року. Станом на дату пред'явлення позову залишилася невідшкодованою сума в розмірі 488495,55 грн.
У відповідності до заперечень відповідача згідно із висновками комісії НКП «Нікопольтеплоенерго», викладеними в акті від 23.07.2011 року, вартість викраденого метала від розбору мереж складає 22227,34 грн. Згідно із висновками незалежного оцінювача ОСОБА_11 ТОВ «АВТО МАРКЕТ» за станом на 18.07.2012 року ринкова вартість труб складає 24064,00 грн.
В зв'язку з виявленою в ході інвентаризації нестачею труб на окремих ділянках мереж, що перебували на балансі НКП «Нікопольтеплоенерго», було направлено до Нікопольського MB УМВС України в Дніпропетровської області заяву про крадіжку вказаних труб з позовною заявою та матеріалами (вих. № 1079 від 24.07.2012 р.). За фактом крадіжки було порушено кримінальну справу № 32122838, в ході розслідування якої постановою слідчого від 01.10.2012 НКП «Нікопольтеплоенерго» було признано цивільним позивачем.
В даний час кримінальна справа знаходиться в Нікопольському міськрайонному суді. Про виконанні дії НКП «Нікопольтеплоенерго» повідомляло Нікопольську ОДФІ листами від 20.09.2012 р. № 1297 та від 30.10.2012 р. №1501.
Таким, чином, НКП «Нікопольтеплоенерго» виконало усі можливі законні дії щодо стягнення з винних осіб матеріальної шкоди заподіяною від нестачі матеріальних цінностей (труб мереж).
У зв'язку з викладеними вище обставинами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з винних осіб нестачі матеріальних цінностей на загальну суму 36021,77 грн. в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України, постановою КМУ від 22.01.1996 № 116, є необґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язати Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» виконати обов'язкові вимоги Нікопольської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 07.08.2012 № 860-17/1282 в частині усунення порушень, а саме:
2.2. Повернути кошти в сумі 410000 грн. за векселями, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку стягнути з осіб, відповідальних за недоотримання доходу, в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України.
2.3. Повернути кошти в сумі 4053,07 грн. за надані фізичним особам послуги з опалення, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку стягнути з осіб, відповідальних за недоотримання доходу, в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Повний текст постанови складений 11 грудня 2012 року.
Суддя В.С. Парненко