22 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/11176/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.
суддів Юркова Е.О.
СтепаненкоВ.В.
при секретарі Мізері А.В.
за участю представника позивача Юрченко Я.О.
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про обмеження права на проведення масового заходу
20 вересня 2012 року Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить обмежити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим громадським організаціям і політичним партіям проведення масового заходу , акцій, мітингів, пікетів та інших зібрань (шляхом заборони в заявлених місцях) у м. Дніпропетровську, пр.Карла Маркса,38, пр.Карла Маркса,75, вул. Набережна Леніна,29, вул. Горького,2, вул.Чернишевського,23, вул. Червона,20а, вул.Харківська,13,вул.Паторжинського,18а, вул.Миронова,17, пр.Карла Маркса,57, пр.Кірова,2, а також на інших вулицях де розміщені органи державної влади, судові та правоохоронні органи, з 8-00 до 20-00 години безстроково.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 01.08.12 за №13/7522, 25.06.12 за №13/6155, 27.08.12 за №13/8322 надійшли повідомлення від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про проведення пікету та мітингу. Дані заходи будуть проводитись за заявленими адресами: пр.Карла Маркса,38, пр.Карла Маркса,75, вул. Набережна Леніна,29, вул. Горького,2, вул.Чернишевського,23, вул. Червона,20а, вул.Харківська,13,вул.Паторжинського,18а, вул.Миронова,17, пр.Карла Маркса,57, пр.Кірова,2, а також на інших вулицях де розміщені органи державної влади, судові та правоохоронні органи, з 8-00 до 20-00 години безстроково.
На думку позивача проведення масового заходу буде перешкоджати руху громадського та особистого транспорту, може порушити дорожній рух, вільний прохід і безпеку інших людей, які опиняться в місці проведення масового заходу, не дасть можливості забезпечити належну охорону громадського порядку. Також, проведення заявленого масового заходу в місцях розташування найважливіших адміністративних будівель, приміщень органів влади унеможливлює роботу зазначених органів, а також прийом і розгляд звернень громадян, які не беруть участі у масовому заході до цих органів
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечували.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. У зв'язку зі скороченим строком розгляду даної категорії справ, судом було здійснено виклик ОСОБА_5 в телефонному режимі за номером, зазначеним відповідачем в повідомленні про проведення безстрокової акції. Проте, відповідно довідки від 20.09.2012 року , що складена секретарем судового засідання, за вищевказаним телефонним номером ніхто не відповів.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що відповідач ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2012 року адміністративний позов Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про обмеження права на проведення масового заходу в частині обмежити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проведення масового заходу , акцій, мітингів, пікетів та інших зібрань (шляхом заборони в заявлених місцях) у м. Дніпропетровську, пр.Карла Маркса,38, пр.Карла Маркса,75, вул. Набережна Леніна,29, вул. Горького,2, вул.Чернишевського,23, вул. Червона,20а, вул.Харківська,13,вул.Паторжинського,18а, вул.Миронова,17, пр.Карла Маркса,57, пр.Кірова,2, а також на інших вулицях де розміщені органи державної влади, судові та правоохоронні органи, з 8-00 до 20-00 години безстроково, залишиний без розгляду.
В частині обмежити іншим громадським організаціям та політичним партіям проведення масового заходу , акцій, мітингів, пікетів та інших зібрань (шляхом заборони в заявлених м'ясцях) у м. Дніпропетровську, пр.Карла Маркса,38, пр.Карла Маркса,75, вул. Набережна Леніна,29, вул. Горького,2, вул.Чернишевського,23, вул. Червона,20а, вул.Харківська,13,вул.Паторжинського,18а, вул.Миронова,17, пр.Карла Маркса,57, пр.Кірова,2, а також на інших вулицях де розміщені органи державної влади, судової та правоохоронні органи, з 8-00 до 20-00 години безстроково, розгляд справи було продовжено.
Судом встановлено, що в прохальній частині позову, позивач просить обмежити іншим громадським організаціям і політичним партіям проведення масового заходу , акцій, мітингів, пікетів та інших зібрань (шляхом заборони в заявлених місцях) у м. Дніпропетровську, пр.Карла Маркса,38, пр.Карла Маркса,75, вул. Набережна Леніна,29, вул. Горького,2, вул.Чернишевського,23, вул. Червона,20а, вул.Харківська,13,вул.Паторжинського,18а, вул.Миронова,17, пр.Карла Маркса,57, пр.Кірова,2, а також на інших вулицях де розміщені органи державної влади, судової та правоохоронні органи, з 8-00 до 20-00 години безстроково.
Суд вважає зазначену вимогу необґрунтованою, оскільки предметом розгляду в адміністративній справі щодо встановлення обмеження в реалізації права на мирні зібрання може бути лише масовий захід, про проведення якого органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування одержали повідомлення.
Відповідно до частини 1 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів походів, демонстрацій, тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням з позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).
Відповідно до статті 39 Конституції України, громадяни мають право збиратись мирно, без зброї та проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватись судом у відповідності до закону і лише в інтересах національної безпеки і громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Згідно ст.8 Конституції України вона має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Статтею 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Таким чином, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади.
Як було встановлено в судовому засіданні до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 01.08.12 за №13/7522, 25.06.12 за №13/6155, 27.08.12 за №13/8322 надійшли повідомлення від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про проведення пікету та мітингу. Щодо підтвердження надходження повідомлень про проведення масових заходів від інших громадських організацій та політичних партій сумісно та зі спільною метою з відповідачами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ні позивачем до матеріалів справи, ні представником позивача в судове засідання не надано.
Отже, суд вважає, що вимога позивача щодо обмеження іншим громадським організаціям і політичним партіям проведення масового заходу, акцій, мітингів, пікетів та інших зібрань (шляхом заборони в заявлених місцях), не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано до суду доказів подання іншими громадськими організаціями і політичними партіями повідомлень про проведення масового заходу та інших зібрань сумісно та зі спільною метою з відповідачами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме у м. Дніпропетровську: пр.Карла Маркса,38, пр.Карла Маркса,75, вул. Набережна Леніна,29, вул. Горького,2, вул.Чернишевського,23, вул. Червона,20а, вул.Харківська,13,вул.Паторжинського,18а, вул.Миронова,17, пр.Карла Маркса,57, пр.Кірова,2, а також на інших вулицях де розміщені органи державної влади, судової та правоохоронні органи, з 8-00 до 20-00 години безстроково.
Крім того, безстрокова заборона (обмеження), а саме заборона проведення таких заходів в подальшому чи на майбутнє, буде суперечити Конституції України та нормам міжнародного права.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.86 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 6 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено,що постанова суду у справах про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання виконується негайно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7,9,71,86,158-163,182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
В задоволенні адміністративного позову Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо обмеження іншим громадським організаціям та політичним партіям проведення масового заходу , акцій, мітингів, пікетів та інших зібрань (шляхом заборони в заявлених місцях) у м. Дніпропетровську, пр.Карла Маркса,38, пр.Карла Маркса,75, вул. Набережна Леніна,29, вул. Горького,2, вул.Чернишевського,23, вул. Червона,20а, вул.Харківська,13,вул.Паторжинського,18а, вул.Миронова,17, пр.Карла Маркса,57, пр.Кірова,2, а також на інших вулицях де розміщені органи державної влади, судової та правоохоронні органи, з 8-00 до 20-00 години безстроково - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Судді С.І. Озерянська Юрков Е.О. Степаненко В.В.