Ухвала від 30.11.2012 по справі 2-а-622/11/2208

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-622/11/2208

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 листопада 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кам'янець - Подільському районі на постанову Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янець - Подільському районі про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог .

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом непідтвердженими належними доказами), Вінницьким апеляційним адміністративним судом залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Однак в зазначений строк, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а в листі (про усунення недоліків) цей недолік апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кам'янець - Подільському районіна постанову Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янець - Подільському районі про перерахунок пенсії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Попередній документ
28480333
Наступний документ
28480335
Інформація про рішення:
№ рішення: 28480334
№ справи: 2-а-622/11/2208
Дата рішення: 30.11.2012
Дата публікації: 09.01.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: