Копія
Іменем України
Справа № 2а-4947/11/0105
31.10.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Яковенко С.Ю. ,
Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Карпова І.І.
за участю сторін:
позивач, - ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1, виданий Джанкойським МРВГУМВСУ в Киму від 06.05.02.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кутанова Г.М. ) від 20.04.11 у справі № 2а-4947/11/0105
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим (вул. Леніна, 8,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)
про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни",
Позивач звернувся до суду 15.04.2011 року з вимогою про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання зробити перерахунок соціальної державної допомоги за період з 01.07.2007 р. по 30.01.2010 року.
Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2011 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим про поновлення строку на звернення до суду, визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання зробити перерахунок соціальної державної допомоги за період з 01.07.2007 р по 30.01.2010-залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2011 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції неправомірно застосував норми законодавства, позивач через хворобу чоловіка була позбавлена можливості звернутись до суду в межах процесуального строку.
В судовому засіданні 31.10.12 позивач підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.
Представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом -це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання зробити перерахунок соціальної державної допомоги, однак належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропущення строків до суду не надано.
Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність поважних причини пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 99, 100, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кутанова Г.М. ) від 20.04.11 у справі № 2а-4947/11/0105 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 05 листопада 2012 р.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис С.Ю. Яковенко
підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва