Копія
Іменем України
Справа № 2а-2703/1224/12
21.11.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Рубан М.В. ) від 06.08.12 у справі № 2а-2702/1224/12
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя (вул. Леніна, 66,Севастополь,99011)
про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги ветерану війни
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 серпня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 -повернуто позивачу з підстав, передбачених ст.108 КАС України, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 06.08.2012 у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла зміст ухвали, що оскаржена, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд виходив з того, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16 липня 2012 року.
З такими висновками суду не погоджується колегія суддів з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2012 позивач -ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Севастополя з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя та просив визнати право на отримання щорічної разової допомоги до 5 травня за 2012 рік відповідно до положень ч. 5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», стягнути з відповідача невиплачену частину разової грошової допомоги у сумі 4146 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 16 липня 2012 року позовна заява залишена без руху з підстав, передбачених ч. 4 ст. 105 та ст. 106 КАС України, а саме: заявлені позивачем вимоги не передбачені ч. 4 ст. 105 КАС України, з суб'єкта владних повноважень можливо стягнути кошти на відшкодування шкоди, лише завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, отже, позивачу треба звертатися до суду з вимогами, передбаченими нормами КАС України, зокрема зобов'язання відповідача вчинити певні дії ( здійснити перерахунок виплат).
Ухвалою суду від 06 серпня 2012 року позовна заява ОСОБА_2 повернута позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 16 липня 2012 року.
Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
З матеріалів справи, а саме змісту позову вбачається, що під час подання позовної заяви, позивачем дотримані норми, зазначені у ст. 106 КАС України.
Залишення позовної заяви без руху з підстав, зазначених судом першої інстанції в ухвалі суду від 16 липня 2012 року не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що на час прийняття оскаржуваної ухвали від 06 серпня 2012 року у суду були відсутні підстави для повернення позовної заяви з підстав не усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Вказаним обставинам судом першої інстанції не дана належна оцінка, ухвала суду від 06.08.2012 постановлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Також судова колегія з урахуванням вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»вважає необхідним повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги у сумі 53 грн. 65 коп. згідно квитанції від 03.11.2012.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 частини 1 статті 199, пунктами 3,4 частини 1 статті 202, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 06.08.2012 у справі № 2а -2702/1224/12-скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 53 грн. 65 коп.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис Г.М. Іщенко
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва