Копія
Іменем України
Справа № 2а-8647/11/0124
28.11.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Мунтян О.І. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кулєшова О.І. ) від 27.07.11 у справі № 2а-8647/11/0124
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради (пл.Радянська, б. 1,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.07.11 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - відмовлено.
Адміністративний позов - залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.07.11, прийняти нову ухвалу.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом -це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить постанову № р-40 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради від 27 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно неї скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.
В матеріалах справи міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду.
В клопотанні про поновлення пропущеного строку позивач вказує на те, що про існування постанови адміністративної комісії їй стало відомо лише в травні 2011 року при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи.
Але з наданих позивачем документів вбачається, що в провадженні Ялтинського міського суду з 01 лютого 2011 року знаходилась цивільна справа № 2-791/11 за позовом виконавчого комітету Ялтинської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільних приміщень.
17 лютого 2011 року Ялтинським міським судом АР Крим прийнято заочне рішення, яким позовну заяву Виконавчого комітету Ялтинської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинної будівлі -задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 знести самочинно споруджену набудову над сараєм літера «Е»
У вищевикладеному судовому рішенні є посилання на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської Ради № р- 40 від 27.04.2010.
Судова колегія звертає увагу, що матеріалами справи встановлено, що копію судового рішення ОСОБА_2 отримала під розпис 24 лютого 2011 року, про що мається розписка(а.с. 33).
Також матеріалами справи підтверджується, що 02 березня 2011 року була подана заява до суду про перегляд заочного рішення (а.с.34).
Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність поважних причини пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 199, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.07.11 у справі № 2а-8647/11/0124 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис О.І. Мунтян
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва