Копія
Іменем України
Справа № 2а-3700/12/0170/10
24.10.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Яковенко С.Ю. ,
Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Радух Ю.А.
за участю сторін:
представник позивача - Громадської організації НТСАЮ "ЮСТИС"- Сизарев Костянтин Костянтинович
позивач - ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації НТСАЮ "ЮСТИС" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 12.04.12 у справі № 2а-3700/12/0170/10
за позовом Громадської організації НТСАЮ "ЮСТИС" (а/я "ЮСТИС",Євпаторія-14,Автономна Республіка Крим,97414) в інтересах ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95038)
про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування акту, протоколу і постанови,
Громадська організація НТСАЮ "ЮСТИС" звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим в інтересах ОСОБА_3 із адміністративним позовом до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим про визнання незаконними дій та скасування акту від 01.12.2011 року, протоколу від 01.12.2011 року та постанови від 01.12.2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.12 позовну заяву повернено позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, представник Громадської організації НТСАЮ "ЮСТИС" звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції , прийняти нову ухвалу.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні 24.10.12 позивач та представник позивача - Громадської організації НТСАЮ "ЮСТИС" підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.
Інші сторони не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи підсудна позовна заява цьому адміністративному суду.
Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
- усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Вказаний перелік є вичерпним.
Згідно частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Вказана стаття визначає правила предметної підсудності адміністративних справ, які поряд з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.
Якщо особа подала адміністративний позов з порушенням правил предметної підсудності, то суд, розглянувши питання щодо відкриття провадження, повинен повернути позивачеві позовну заяву у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду (пункт 6 частини третьої статті 108 КАСУ).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
З поданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору є акт обстеження земельної ділянки, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення, тобто процесуальні документи, складені відповідачем при виявленні порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Отже, позивач оскаржує дії відповідача, пов'язані з притягненням його до адміністративної відповідальності та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
Оскільки заявлені позивачем вимоги випливають з правовідносин щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, дана справа за правилами предметної підсудності підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а не Окружному адміністративному суду Автономній Республіки Крим.
Згідно пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Позивач при зверненні до суду порушив правила предметної підсудності.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував положення пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернув позовну заяву позивачу.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вище перелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 108, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Громадської організації НТСАЮ "ЮСТИС" - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 12.04.12 у справі № 2а-3700/12/0170/10 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 29 жовтня 2012 р.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис С.Ю. Яковенко
підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва