Іменем України
Справа № 2а-6552/11/0117
02.04.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Мазнєв Ю.М.
за участю сторін: не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Смолій А.М. ) від 24.10.11 по справі № 2а-6552/11/0117
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Виконавчого комітету Сакської міської ради АРК (вул. Леніна 15,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)
треті особи:
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
про визнання незаконними та скасування рішень
Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.11 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сакської міської ради АРК, треті особи - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень - провадження закрито.
Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.11 та прийняти нове рішення по справі.
Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення нормам процесуального права, а саме - Кодексу адміністративного судочинства України. Заявник апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції з порушенням норм процесуального права закрив провадження по адміністративній справі. З ухвалою суду заявник апеляційної скарги не згоден і вважає, що вона є неправомірною та підлягає скасуванню.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності неявившихся сторін.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.
У червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання не законними та скасування рішень № 495 від 25 червня 2009 року та № 654 від 27 серпня 2009 року на підставі яких за ОСОБА_3 було оформлено право власності на гараж АДРЕСА_3. Спірні рішення вважає неза конними з тих підстав, що вони порушують його спадкові права на зазначений гараж.
Суд першої інстанції провадження у справі закрив.
Ухвала суду мотивована тим, що спір не має публічно-правового характеру та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частини 1, 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Правила підвідомчості цивільних справ закріплено у статті 15 ЦПК України. Згідно зазначеної статі суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня службова чи посадова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
3) про накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме відповідач.
Судова колегія зазначає, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач у даному випадку є суб'єктом владних повноважень - орган, яким оформлено право власності.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, та направленню справи для продовження розгляду справи Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим .
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Смолій А.М. ) від 24.10.11 у справі № 2а-6552/11/0117 задовольнити.
Ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Смолій А.М. ) від 24.10.11 у справі № 2а-6552/11/0117 -скасувати.
Направити справу № 2а-6552/11/0117 до Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 09 квітня 2012 р.
Головуючий суддя О.В.Кучерук
Судді Т.В. Дадінська
М.А.Санакоєва