Копія
Іменем України
Справа № 2а-2002/12/0170/13
21.11.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Яковенко С.Ю. ,
Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Міщенко М.М.
за участю сторін:
представник позивача - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сімферополь АРК- Халілова Ельвіра Ікрамовна, довіреність № 01-2076 від 30.07.12
розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 29.03.12 у справі № 2а-2002/12/0170/13
за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сімферополь АРК (вул. Крилова, б. 7,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95011)
до Сімферопольської об'єднаної державної фінансової інспекції (бульвар Леніна, 5/7,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)
Державної фінансової інспекції в АР Крим (вул. Караїмська, 23-а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95011)
про визнання неправомірними дії, визнання нечинною та скасування вимоги,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.12 адміністративний позов - задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Сімферопольської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 07.02.2012 №22-21/362.
В іншій частині позовних вимог -відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, представник Державної фінансової інспекції в АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні 21.11.12 представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Представники відповідачів не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХП (далі Закон №2939), державна контрольно-ревізійна служба діє при Міністерстві фінансів України і підпорядковується Міністерству фінансів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 затверджений Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами (далі -Порядок №550). Відповідно до п. 45 Порядку №550, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.
Як передбачено п. 46 Порядку N550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження), надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
З матеріалів справи вбачається, що згідно листа Державної фінансової інспекції від 17.10.2011 №04-18/46, п. 2.7 Плану контрольно-ревізійної роботи Голов КРУ України на IV квартал 2011 та п.1.1.2.3 плану конторольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного відділу у м. Сімферополі та Сімферопольському районі на IV квартал 2011, направлень Контрольно-ревізійного відділу у м. Сімферополі та Сімферопольському районі від 31.10.2011 №207 головним контролером-ревізором КРВ у м. Сімферополі та Сімферопольському районі Баліцькою Н.Л., від 04.11.2011 №212 провідним контролером-ревізором КРВ у м. Сімферополі та Сімферопольському районі Якимець О.В. у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь АР Крим проведена ревізія цільового та законного використання коштів за період з 01.07.2010 по 30.09.2011.
За результатами перевірки 06.01.2012 складений акт ревізії №22-21г/001, в якому відображені ряд порушень та недоліків.
07.02.2012 позивачем була складена письмова вимога №22-21/362 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, відповідно до акту ревізії від 06.01.2012 №22-21г/001.
У п.1 вимоги вказано, що потрібно опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи, щодо притягнення до відповідальності винних осіб.
У п.2 вимоги вказано: що в ході ревізії встановлено, що працівникам Фонду у м. Сімферополі була нарахована та сплачена матеріальна допомога не у розмірі середньомісячної заробітної плати за попередні два місяці, що призвело до недоотримання матеріальної допомоги у загальній сумі 488,36 грн. (у тому числі: за період з 01.07.2010 по 31.12.2010 у сумі 488,36грн.) Вказане є порушенням абз. 3 п.2 розділу II, п.4 "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Укрїни від 08.02.1995 №100 та п. 6.1, 6.2, 6.3 Положення про умови оплати та стимулювання працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України, затвердженого постановою правління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України від 24.02.2004 № 12, а також не дотримання наказів Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків України в АР Крим.
Також, відповідне порушення вищевказаного законодавства призвело до необґрунтованого нарахування та сплати матеріальної допомоги за період з 01.07.2010 по 30.09.2011 у загальній сумі 2919,76 грн. зайве нараховано та сплачено внесків до державних цільових фондів у загальній сумі 1074,48 грн., у тому числі: за період з 01.07.2010 по 31.12.2010 у сумі 177,03 грн., за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 у сумі 897,45 грн.).
З таким висновком ревізора позивач не погоджується, вважає його необґрунтованим.
Перевіряючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень щодо прийняття рішення, судова колегія зазначає наступне.
Виплата матеріальної допомоги працівникам передбачена Положенням про умови оплати та стимулювання працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та її робочих органів, затвердженою постановою правління Фонду від 24.02.2004 №12 (далі - Положення).
Відповідно до п.6.1 -6.3 Положення, матеріальна допомога на оздоровлення виплачується працівникам виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів при наданні щорічної відпуски в сумі не більш ніж середньомісячна заробітна плата один раз на рік. Матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань надається в сумі не більш ніж середньомісячна заробітна плата за рік. Конкретні види та розміри матеріальної допомоги визначаються виконавчою дирекцією Фонду та її робочими органами.
Відповідно до наказів управління виконавчої дирекції Фонду в АРК, при наданні щорічних відпусток працівникам відділення ВД фонду у м. Сімферополь, за відповідними заявами працівників нараховувалась та виплачувалась матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за рік.
Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100, роз'яснення з питань обчислення заробітної плати надається Міністерством праці.
Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики від 21.08.2009 №506/13/84-09, обчислення середньої заробітної плати для нарахування матеріальної допомоги для оздоровлення проводиться згідно з нормами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі -Порядок).
При розрахунку виплат відділенням ВД Фонду у м. Сімферополь застосований п.8 Порядку, відповідно до якого нарахування виплат, що обчислюються за останні два місяці роботи, проводяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановлених з дотриманням вимог законодавства.
Разом з тим, аналіз розрахунку, наданого відповідачем свідчить про те, що відповідачем невірно застосовуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.
Про вірність та відповідність діючому законодавству розрахунків середньомісячної заробітної плати для виплати матеріальної допомоги, проведених виділенням ВД Фонду у м. Сімферополь, свідчать, зокрема відповіді Міністерства соціальної політики, отримані на запити відділення ВД Фонду у м. Сімферополь - лист Міністерства соціальної політики АРК від 24.01.2012 №07.1-25/213, лист від 08.02.2012 № 07.1-25/268.
У п.3 вимоги вказано, що відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь АР Крим у грудні 2010 не було введено в дію з 01.12.2010 нові схеми посадових окладів та не зроблено перерахунок, що призвело до недоотримання працівниками заробітної плати у загальній сумі 3518,72 грн. Вказане є порушенням п. 1, 2, 3 Постанови Правління Фонду "Про внесення змін до постанови правління Фонду від 24.02,2004 №2 "Про умови оплати та стимулювання праці працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та ії робочих органів"від 22.12.2010 № 58.
В ході ревізії порушення не усунені.
Судова колегія вважає такий висновок ревізора та вимогу помилковою та такою, що суперечить діючому законодавству України з огляду на наступне.
Відповідно до Положення про відділення, штатний розпис відділення ВД Фонду затверджується відповідним управлінням ВД Фонду.
Станом на грудень 2010 відділення ВД Фонду у м. Сімферополь керувалось штатним розписом, затвердженим наказом управління ВД Фонду в АРК від 22.07.2010 №96-к "Про затвердження нових штатних розписів".
Так, відповідно до ст.18 Закону №1105, виконавча дирекції Фонду проводить свою діяльність від імені Фонду, організує та забезпечує виконання рішень правління Фонду.
Тобто організація виконання постанови правління Фонду №58 віднесена до компетенції виконавчої дирекції Фонду.
Згідно з наказом виконавчої дирекції Фонду від 04.01.2011 №2 "Про встановлення посадових окладів", відповідно до постанови правління фонду №58, структура та нові штатні розписи по відділеннях виконавчої дирекції Фонду в районах та обласного значення затверджуються з 01.01.2011; начальникам управлінь ВД наказано у строк до 15.01.2011 подати на затвердження до виконавчої дирекції структуру та нові штатні розписи управлінь з 01.01.2011. В свою чергу, наказом управління ВД Фонду у м. Сімферополь від 10.01.2011 7-к "Про затвердження нових штатних розписів", відповідно до наказу виконавчої дирекції Фонду від 04.01.2011 №2 "Про встановлення посадових окладів", постанови правління Фонду від 22.12.2010 №58, зокрема наказано начальникам відділень в строк до 13.01.2011 подати до управління ВД Фонду в АРК на затвердження структуру та нові штатні розписи відділень з 01.01.2011.
У грудні 2010 відповідних наказів про підстави та необхідність затвердження штатних розписів до відділення ВД Фонду у м. Сімферополь не надходило.
Новий штатний розпис та нові посадові оклади відповідно до наказу виконавчої дирекції Фонду та наказу управління ВД Фонду в АРК у встановленому виконавчою дирекцією Фонду порядку були затвердженні та введені в дію з 01.01.2011, в зв'язку з чим порушень порядку затвердження нових штатних розписів у відділення ВД ум. Сімферополь допущено не було.
У п.4 вимоги вказано про порушення п.1 ст. 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель", Фондом у м. Сімферополі проведено закупівлю послуги, а саме оренди приміщення річною вартістю за період з 01.07.2010 по 31.12.2010 у сумі 144000,00 грн., за період з 01.01.2011 по 01.09.2011 у сумі 192000,00 грн. без проведення конкурсних торгів.
Судова колегія вважає такий висновок ревізора та вимогу помилковою та такою, що суперечить діючому законодавству України з огляду на наступне.
Договір суборенди нежитлового приміщення між ФОП Храмовим А.К. та Виділенням ВД Фонду у м. Сімферополь, укладений 17.10.2008 року, строком дії до 01.10.2011.
На дату укладення договору Постанова Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 №274, якою затверджено Тимчасове Положення про закупку товарів, робіт та послуг за державні кошти, втратило чинність на підставі Рішення Конституційного суду України від 09.10.2008 №22-рп/2008.
На момент укладення договору суборенди (на 17.10.2008) здійснення закупівлі шляхом проведення конкурсних торгів не вимагалось.
Відповідно до п. 1. ст. 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель", цей закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт- 300 тисяч гривень.
Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про здійснення державних закупівель", цей закон набирає чинності з дня його опублікування та вводиться в дію через тридцять днів з дня його опублікування. ( вказаний закон опублікований в газеті "Голос України"№118 від 30.06.2010).
Договір суборенди між ФОП Храмовим А.К. та відділенням ВД Фонду у м. Сімферополь був укладений строком до 01.10.2011 та дійсним до його розірвання за згодою сторін 31.08.2011. Тобто до 31.08.2011 орендодавець виконував прийняті зобов'язання за договором, відповідно відділення ВД Фонду у м. Сімферополь, як орендар, сплачував вартість оренди відповідно до умов договору.
З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що оскільки договір суборенди від 17.10.2008 укладений до набрання чинності Законом України "Про здійснення державних закупівель", а умови договору не змінювались під час дії вказаного закону, проведення конкурсних торгів на закупівлю послуги (оренди приміщення) у період 01.07.2010 по 30.09.2011 не вимагалось.
Судова колегія зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим судова колегія погоджується з вірним висновком суду першої інстанції та вважає вимогу від 07.02.2012 №22-21/362 протиправною.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в АР Крим - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 29.03.12 у справі № 2а-2002/12/0170/13 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 26 листопада 2012 р.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис С.Ю. Яковенко
підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва