ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
26 грудня 2012 року № 2а-14647/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б. , суддів Аблова Є.В. Амельохіна В.В. розглянувши адміністративну справу у письмовому провадженні
за позовомПриватного підприємства «Дагпром-союз»
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби Державної податкової служби України
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.
Позивач, в особі Приватного підприємства «Дагпром-союз», звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби (надалі по тексту Відповідач - 1) про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби прийняти та зареєструвати податкові накладні №11 від 07 серпня 2012 року, №14 від 07 серпня 2012 року, №18 від 08 серпня 2012 року, №21 від 09 серпня 2012 року, №22 від 10 серпня 2012 року, №72 від 27 серпня 2012 року, №74 від 29 серпня 2012 року, №100 від 31 серпня 2012 року, №71 від 29 серпня 2012 року, №83 від 23 серпня 2012 року, №151 від 30 серпня 2012 року, №101 від 31 серпня 2012 року, №1 від 03 вересня 2012 року, №6 від 03 вересня 2012 року, №19 від 05 вересня 2012 року, №17 від 17 вересня 2012 року, №97 від 27 вересня 2012 року, №105 від 14 вересня 2012 року, №10 від 06 вересня 2012 року, №82 від 26 вересня 2012 року.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивачем було направлено електронною поштою податкові накладні, проте, відповідачем не було прийнято дані накладні та не надано вмотивованої відповіді про відмову.
В матеріалах справи містяться заперечення на позовну заяву, в обґрунтування заперечень Відповідач -1 зазначає, що в його діях відсутні будь-які порушення Податкового кодексу України.
Для з'ясування всіх обставин справи судом було залучено до розгляду справи співвідповідачем Державної податкової служби України (надалі по тексту Відповідач-2).
Відповідач -2 проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав викладених в письмових запереченнях.
У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Судом встановлено, що Приватне підприємство «Дагпром-союз»знаходитьсь на обліку в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС.
Між Приватним підприємством «Дагпром-союз»та Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва 20.02.2012 р. було укладено Договір №170220121 про визнання електронних документів.
У відповідності до п. 1 вищезазначеного Договору, предметом Договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.
Згідно п. 2 Договору, Договір надає Платнику податків можливість, а не зобов'язує його подавати до органу ДПС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом.
Судом встановлено, що державним реєстратором, на підставі положень ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" було направлено на адресу Позивача запит та зобов'язано у місячний строк до 31 серпня 2012 року подати заповнену реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (далі за текстом - форма 6).
Підставою для такого звернення державного реєстратора стало повідомлення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС про відсутність підприємства за місцем реєстрації (форма № 18-ОПП).
Директором ПП "Дагпром - Союз" Целіковим Владіленом Володимировичем 03 серпня 2012 року було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що було зроблено відповідну відмітку у реєстраційній справі № 1 065 01560808.
Також після подачі державному реєстратору підтвердження ф. 6, Позивачем у відповідності до чинного податкового законодавства, було направлено для реєстрації податкові
Позивачем у відповідності до чинного податкового законодавства, було направлено для реєстрації податкові накладні доставлено до Державної податкової служби України 03.08.2012 в 18:04:27, до квитанції № 1 документ не прийнято в зв'язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Отримавши відмову у прийнятті звітності Позивач звернувся до Відповідача з листом №12-00056 від 06 серпня 2012 року з проханням зареєструвати податкові накладні № 68 від 20 липня 2012 року та № 83 від 27 липня 2012 року, яке було отримано Відповідачем та зареєстровано за вхідним № 11800/10 від 13 серпня 2012 року.
Позивач зазначає, що 18 липня 2012 року в офіс Позивача, який розташований за місцем державної реєстрації в м. Києві по вул. Сормовська, 3 прибула особа, яка надала посвідчення працівника податкової міліції на ім'я ОСОБА_2, а також лист ДГП у Дарницькому районі м. Києва № 7826/10/15-224 від 13 липня 2012 (бланк № 009488) ДПС щодо надання інформації.
Позивачем було надіслано лист № 12-00057 від 06 серпня 2012 року, в якому висвітлено питання щодо причини відмови Дарницької ДПІ приймати податкову звітність, ким саме надано розпорядження щодо неприйняття податкової звітності, а також ким з посадових осіб Відповідача було встановлено факт відсутності Позивача за місцем реєстрації. Відповідь на цей лист від Відповідача з невідомих Позивачу причин не надійшла.
Крім того, 03 серпня 2012 року директором Целіковим Владіленом Володимировичем (Позивач) повторно було подано форму 6 до державного реєстратора Дарницької в м. Києві державної адміністрації Недбайло О.А., для того, щоб Відповідач усунув перешкоди у прийнятті та реєстрації податкових накладних, але прийом звітності не здійснювався.
Відповідачем електронна звітність увімкнено не було, й реєстрація податкових накладних не відбувалась. Позивач направив листи до Відповідача та ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва з проханням надати пояснення щодо порядку встановлення факту відсутності ПП "Дагпром - Союз" за місцем державної реєстрації, але відповідь на звернення не надійшла.
Як стверджує Позивач, що станом на 23 серпня 2012 року, не зважаючи на неодноразові звернення до Відповідача з проханнями увімкнути прийняття звітності в електронному вигляді та подачі підтвердження форми 6 до державного реєстратора, звітність не приймалась в зв'язку із відсутністю підприємства за місцем реєстрації.
Таким чином, Позивачем на адресу Відповідача було надіслано лист № 12-00067 від 23 серпня 2012 року з проханням прийняти та зареєструвати податкові накладні № 11 від 07 серпня 2012 року. № 14від 07 серпня 2012 року, № 18 від 08 серпня 2012 року. № 21 від 09 серпня 2012 року. № 22 від 10 серпня 2012 року.
Також 23 серпня 2012 року, оперуповноваженим лейтенантом податкової міліції Кузнєцовим Д.І. та начальником ППФП ВОВІП ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС було складено Акт обстеження місцезнаходження юридичної особи, внаслідок чого засвідчено те, що в результаті обстеження приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сормовська 3, що є місцезнаходження юридичної особи ПП "Дагпром - Союз"(Код ЄДРПОУ 35132771), встановлено, що зазначена вище юридична особа за вказаною адресою знаходиться.
Позивач направив Відповідачу лист № 12- 00071 з проханням прийняти та зареєструвати податкові накладні № 72 від 27 серпня 2012 року та № 74 від 29 серпня 2012 року.
Крім того, Позивачем на адресу Відповідача 05 вересня 2012 року було направлено лист №12-00073, в якому повторно зазначалось прохання щодо роз'яснення в зв'язку із чим та на якій підставі підприємство позбавлено права реєструвати податкові накладні способом передбаченим чинним податковим законодавством, а також надання роз'яснення щодо відсутності у Відповідача відомостей про наявність Позивача за місцем державної реєстрації із посиланням на акт обстеження складений працівниками ГВПМ у Дарницькому районі м. Києва ДПС. Відповідь на дане звернення Відповідачем надана не була.
Зокрема, 06 вересня 2012 року Позивач звернувся до Відповідача із листом № 12-00076, в якому просив прийняти та зареєструвати податкові накладні № 100 від 31 серпня 2012 року, №71 від 29 серпня 2012 року, № 83 від 23 серпня 2012 року, в зв'язку із тим, що Позивач не має можливості реєструвати вище зазначені податкові накладні у встановленому законодавством порядку.
Позивачем 07 вересня 2012 р. на адресу Відповідача було направлено листи № 12-00076 та №12-00077 в яких із посиланнями на чинне законодавство значиться прохання про роз'яснення, яки чином Позивач повинен виконувати обов'язки щодо реєстрації податкових накладних, покладені на нього положеннями Податкового кодексу України, Постанови КМУ 1246 "Про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 та Листа ДПС України № 9749/7/15-3517.
Крім того, 17 вересня 2012 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист №12-00091 із проханням прийняти та зареєструвати податкові накладні № 151 від 30 серпня 2012 року. № 101 від 31 серпня 2012 року. № 1 від 03 вересня 2012 року. № 6 від 03 вересня 2012 року, №19 від 05 вересня 2012 року, № 17 від 07 вересня 2012 року, в зв'язку із тим, що Позивач не має можливості зареєструвати вище зазначені податкові накладні в порядку та спосіб визначені чинним податковим законодавством України.
Внаслідок розгляду звернення Позивача, щодо реєстрації податкових накладних, які надійшли на Урядову "гарячу лінію" 11 вересня 2012 року та зареєстровані за №№ ПР-1160822, ЦП-1159444. надійшов лист від ДПС України № 2102/0/61-1218-8515, яким повідомлено, що ПП "Дагпром-Союз" необхідно здійснити заходи щодо підтвердження відомостей у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців шляхом подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Податкова звітність разом із реєстром податкових накладних була подана у печатному вигляді в приміщенні ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС. на юридичну адресу Позивача надійшов лист № 1 1423/10/18-308 від 21 вересня 2012 року, в якому Відповідач повідомив Позивача про те, що подана податкова звітність не відповідає вимогам чинного законодавства в зв'язку із тим, що разом із звітністю не було подано реєстру виписаних податкових накладних. Крім того, Позивачу було запропоновано подавати реєстри виписаних податкових накладних в порядку передбаченому чинним законодавством, а саме за допомогою телекомунікаційних мереж загального користування у формі визначеному державною податковою службою України.
Відповідно до пп. 16.1.2., пп. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно пункту 49.2. статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Відповідно до пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Згідно з пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
При цьому, відповідно до п. 1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Форма податкової декларації з податку на додану вартість затверджена наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»від № 41 25.01.2011 р. (далі Наказ ДПА України № 41 від 25.01.2011 р.).
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання.
Відповідно до п. 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
У відповідності до п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Згідно п.п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3. та 48.4. статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
У разі отримання такої декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання (п. п. 49.11.1. п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України); у разі отримання такої декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання (п.п. 49.11.2. п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України).
В пункті 49.12. статті 49 Податкового кодексу України визначено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання або оскаржити рішення органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.
Як передбачено пунктом 49.10. статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висування будь-яких невизначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.
Відповідно до пункту 49.13. ст. 49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Згідно з абзацом 1 та підпунктом "ґ" абзацу 2 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема, місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.
Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, в якій, зокрема, має бути зазначено місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до абзаців 3 та 4 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Згідно з абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.
Отже, податковим органом може бути відмовлено в прийнятті податкової накладної надісланої для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку, якщо в такій накладній допущено помилку, а саме, сформовано її з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, зокрема, якщо в ній не зазначено адресу місцезнаходження юридичної особи - продавця.
Відповідно до квитанції №1: від 03.08.2012, від 23.08.2012, від 06.09.2012 р., від 30.08.2012 р., від 15.09.2012, 10.10.2012, 26.09.2012, 10.10.2012, причиною відмови позивачу у прийнятті поданих ним податковий накладних було: "Помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців." та "Можливо відсутній договір з ДПСУ".
Частиною першою статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.12.2012 на юридичну особу -Приватне підприємство «Дагпром-союз», його місцезнаходженням є: 02096, м. Київ, Дарницький район, вул. Сормовська, будинок 3.
В податкових накладних №11 від 07 серпня 2012 року, №14 від 07 серпня 2012 року, №18 від 08 серпня 2012 року, №21 від 09 серпня 2012 року, №22 від 10 серпня 2012 року, №72 від 27 серпня 2012 року, №74 від 29 серпня 2012 року, №100 від 31 серпня 2012 року, №71 від 29 серпня 2012 року, №83 від 23 серпня 2012 року, №151 від 30 серпня 2012 року, №101 від 31 серпня 2012 року, №1 від 03 вересня 2012 року, №6 від 03 вересня 2012 року, №19 від 05 вересня 2012 року, №17 від 17 вересня 2012 року, №97 від 27 вересня 2012 року, №105 від 14 вересня 2012 року, №10 від 06 вересня 2012 року, №82 від 26 вересня 2012 року в графі "Місцезнаходження (податкова адреса) продавця" зазначено: 02096, м. Київ, вул. Сормовська, 3.
Таким чином, адреса зазначена позивачем в вищезазначених накладних та адреса, яка зазначена в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в якості місцезнаходження позивача співпадають.
Представниками відповідачів було посилання, як на обставину, яка зумовила встановлення помилки щодо місцезнаходження позивача та відмову в реєстрації поданих ним податкових накладних, посилалися на те, що відповідно до АІС «Реєстру платників податків»стан позивача був - "10" - запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання), підстава - форма 18-ОПП - повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням (місцепроживанням), водночас зазначені посилання відповідачів не можуть бути прийняті судом, з огляду на те, що відповідно до чинного законодавства наявність певної інформації в АІС «Реєстру платників податків»не є підставою, як для внесення таких даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, так і для відмови в реєстрації податкових накладних.
Суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні представник відповідача зазначив про те, що інформація, наявність якої в АІС "Реєстру платників податків" стала підставою для відмови в реєстрації поданих позивачем податкових накладних, не відповідає дійсності, а її наявність в АІС "Реєстру платників податків" обумовлена виникнення помилки в роботі системи.
З огляду на викладене, враховуючи те, що адреса місцезнаходження позивача зазначена ним в податкових накладних та Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є ідентичною, у той час, як причиною відмови в реєстрації податкових накладних вказано невідповідність місцезнаходження позивача зазначеного в накладних інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також те, що відповідачем крім посилань на інформацію наявну в АІС «Реєстру платників податків», інших обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності причин для відмови позивачу в реєстрації поданих ним податкових накладних суду надано не було, суд дійшов висновку про те, що відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу в прийнятті поданих ним податкових накладних.
Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановлено цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Оскільки позовна вимога щодо визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби прийняти та зареєструвати податкові накладні №11 від 07 серпня 2012 року, №14 від 07 серпня 2012 року, №18 від 08 серпня 2012 року, №21 від 09 серпня 2012 року, №22 від 10 серпня 2012 року, №72 від 27 серпня 2012 року, №74 від 29 серпня 2012 року, №100 від 31 серпня 2012 року, №71 від 29 серпня 2012 року, №83 від 23 серпня 2012 року, №151 від 30 серпня 2012 року, №101 від 31 серпня 2012 року, №1 від 03 вересня 2012 року, №6 від 03 вересня 2012 року, №19 від 05 вересня 2012 року, №17 від 17 вересня 2012 року, №97 від 27 вересня 2012 року, №105 від 14 вересня 2012 року, №10 від 06 вересня 2012 року, №82 від 26 вересня 2012 року є обгрунтовними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби прийняти та зареєструвати податкові накладні №11 від 07 серпня 2012 року, №14 від 07 серпня 2012 року, №18 від 08 серпня 2012 року, №21 від 09 серпня 2012 року, №22 від 10 серпня 2012 року, №72 від 27 серпня 2012 року, №74 від 29 серпня 2012 року, №100 від 31 серпня 2012 року, №71 від 29 серпня 2012 року, №83 від 23 серпня 2012 року, №151 від 30 серпня 2012 року, №101 від 31 серпня 2012 року, №1 від 03 вересня 2012 року, №6 від 03 вересня 2012 року, №19 від 05 вересня 2012 року, №17 від 17 вересня 2012 року, №97 від 27 вересня 2012 року, №105 від 14 вересня 2012 року, №10 від 06 вересня 2012 року, №82 від 26 вересня 2012 року.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Суддя А.Б. Федорчук
Судді Є.В. Аблов
В.В. Амельохін