Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
м. Миколаїв
20.09.2012 р. Справа № 2а-3509/12/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомуправління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Миколаєва,
доОСОБА_1
простягнення заборгованості в сумі 36675,58 грн.,
Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Миколаєва (далі - позивач) пред'явлено позов до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення надміру виплаченої суми пенсії у розмірі 36675,58 грн.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідачу на підставі наданих ним недостовірних відомостей надміру виплачено суми пенсії.
Відповідач надав до суду заперечення проти задоволення позовних вимог.
Представником позивача та відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
З 06 жовтня 2002 року відповідач отримує пенсію за віком в управлінні пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Миколаєва відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».
06 жовтня 2006 року відповідач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Миколаєва з заявою про перерахунок пенсії по стажу (а. с. 9), заробітній платі відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та надав довідки про заробіток для обчислення пенсії з кооперативу «Меліоратор»(а. с. 11) та з малого підприємства «Співробітництво»(далі -МП «Співробітництво») (а. с. 10).
Згідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»відповідачу проведено перерахунок пенсії згідно поданої заяви з 01 жовтня 2006 року.
Позивач в позовній заяві стверджує, що довідки про нарахування заробітної плати відповідачу кооперативом «Меліоратор»та МП «Співробітництво»є недійсними, на підтвердження своєї позиції посилається на листи УПФУ в Суворовському районі м. Одеси, а також на те, що вказані підприємства на момент видачі довідок ліквідовані.
Проте, станом на час проведення перерахунку пенсії з 01 жовтня 2006 року позивачем було прийнято до уваги вказані довідки та саме на підставі них здійснено перерахунок пенсії.
Окрім того, в матеріалах справи містяться довідки на підтвердження підтвердження сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування кооперативом «Меліоратор»та МП «Співробітництво»(а.с. 18-19).
Наявність записів в трудовій книжці свідчить про те, що відповідач дійсно працював в кооперативі «Меліоратор»та МП «Співробітництво»(а.с. 36).
Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Статтею 1215 Цивільного Кодексу України передбачено що, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Суд вважає, що позивачем не доведено факт зловживання з боку відповідача.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і таким, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя І. А. Устинов