Справа № 33/1290/337/12
Провадження № 33/1290/337/12
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Барабашев В.Я.
с участием прокурора Черненко Д.А.
ОСОБА_1, которая привлечена к административной ответственности
рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2012 г. апелляционные жалобы адвоката ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на постановление судьи местного суда г. Лисичанска Луганской области от 13 июля 2012 г. которым,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Бологое, Калининской области, РФ, гражданка Украины, работающая старшим паспортистом сектора гражданства, эммиграции и работы с физическими лицами Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 172-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 850 гр. с конфискацией незаконно полученной неправомерной выгоды в сумме 692,79 гр.,-
установил:
Постановлением судьи местного суда г. Лисичанск Луганской области от 13 июля 2012 г. Семиволос С.М. привлечена к административной ответственности по ст. 172-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 850 гр. с конфискацией незаконно полученной неправомерной выгоды в сумме 692,79 гр. за то, что она 13.12.2011 г., исполняя свои служебные обязанности работника СГИРФЛ, в нарушении Закона Украины «Об эмиграции» приняла документы для оформления вида на постоянное жительство в Украине и незаконно получила от гражданина Алжира ОСОБА_4 деньги в сумме 630 гр., якобы в качестве уплаты предусмотренной законодательством госпошлины и услуг СГИРФЛ.
Кроме того, 15.03.2012 г. при оформлении места жительства в Украине в связи с достижением 25-летнего возраста, ОСОБА_1, находясь на должности старшего паспортиста СГИРФЛ, в нарушении Закона Украины «Об эмиграции» приняла заявление и соответствующие документы и незаконно получила от гражданки Армении ОСОБА_6 деньги в сумме 450 гр., якобы в качестве уплаты предусмотренной законодательством госпошлины и услуг СГИРФЛ.
Согласно ст. 9 Закона Украины «Об эмиграции», в случае неподачи лицом всех определенных этим Законом документов, в том числе тех, что подтверждают оплату государственной пошлины или консульского сбора, заявление о предоставлении разрешения на эмиграцию не принимается.
Таким образом, ОСОБА_1 в нарушении действующего законодательства без уплаты предусмотренных платежей приняла для оформления документы и незаконно получила от граждан ОСОБА_4 и ОСОБА_6 денежные средства на общую сумму 1070 гр. С учетом необходимости уплаты обязательных платежей ОСОБА_1 получила неправомерную выгоду в виде денежных средств в сумме 692,79 гр.
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_2 указал, что постановление суда является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом ошибочно был сделан вывод, что ОСОБА_1 является субъектом ответственности за коррупционные правонарушения, т.к. не было установлено, что ОСОБА_1 является лицом, которое предоставляет публичные услуги в установленных законом случаях. По его мнению, в действиях ОСОБА_1 отсутствуют признаки коррупционного правонарушения, предусмотренного ст. 172-2 ч. 1 КоАП Украины, т.к. ответственность за указанное правонарушение наступает только в случае получения выгоды или обещания выгоды, кроме того, пропущены сроки, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины для наложения на ОСОБА_1 административного взыскания за совершение коррупционного правонарушения, просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 указала, что постановление суда является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом ошибочно был сделан вывод, что она является субъектом ответственности за коррупционные правонарушения, т.к. не было установлено, что она является лицом, которое предоставляет публичные услуги в установленных законом случаях, в ее действиях отсутствуют признаки коррупционного правонарушения, предусмотренного ст. 172-2 ч. 1 КоАП Украины, т.к. ответственность за указанное правонарушение наступает только в случае получения выгоды или обещания выгоды, кроме того, пропущены сроки, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины для наложения на нее административного взыскания за совершение коррупционного правонарушения, просила постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении поданных апелляций, ОСОБА_1 поддержала поданные апелляции, просила отменить постановление суда и производство по делу прекратить на основании ст. 247 ч.1 п.7 КоАП Украины.
Прокурор полагал, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ОСОБА_2 и ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения ОСОБА_1 и мнение прокурора, суд считает, что апелляционные жалобы адвоката ОСОБА_2 и ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении коррупционного правонарушения, предусмотренного ст. 172-2 ч.1 КоАП Украины подтверждается:
- протоколом о совершении административного коррупционного правонарушения от 31.05.2012 г. (л.д. 1-3), согласно которого ОСОБА_1 13.12.2011 г., исполняя служебные обязанности работника СГИРФЛ, в нарушении Закона Украины «Об эмиграции» приняла документы для оформления вида на постоянное жительство в Украине и незаконно получила от гражданина Алжира ОСОБА_4 деньги в сумме 630 гр., якобы, в качестве оплаты предусмотренной законодательством госпошлины и услуг СГИРФЛ. Кроме того, 15.03.2012 г. при оформлении места жительства в Украине в связи с достижением 25-летнего возраста, ОСОБА_1, находясь на должности старшего паспортиста СГИРФЛ, в нарушении Закона Украины «Об эмиграции» приняла заявление и соответствующие документы и незаконно получила от гражданки Армении ОСОБА_6 деньги в сумме 450 гр., якобы, в качестве оплаты предусмотренной законодательством госпошлины и услуг СГИРФЛ;
- пояснением ОСОБА_4 (л.д. 32-36) и ОСОБА_6 (л.д. 37-39), подтвердивших факт передачи денег ОСОБА_1 в сумме 630 гр. и 450 гр.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки коррупционного правонарушения, предусмотренного ст. 172-2 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии с требованиями ст. 38 КоАП Украины административное взыскание за совершение коррупционного правонарушения может быть наложено не позднее трех месяцев со дня обнаружения, но не позднее одного года со дня его совершения, поэтому срок, предусмотренный ст. 38 КоАП Украины, для наложения на ОСОБА_1 административного взыскания за совершенное коррупционное правонарушение по настоящему делу не истек.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи местного суда г. Лисичанска Луганской области от 13 июля 2012 г. в отношении ОСОБА_1 не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КоАП Украины суд,-
постановил:
Апелляционные жалобы адвоката ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которая привлечена к административной ответственности, оставить без удовлетворения, а постановление судьи местного суда г. Лисичанска Луганской области от 13 июля 2012 г., которым ОСОБА_1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 172-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 850 гр. с конфискацией незаконно полученной неправомерной выгоды в сумме 692,79 гр. - оставить без изменения.
Судья апелляционного
суда Луганской области В.Я. Барабашев.