№2/543/1743/12
№543/5180/12
Іменем України
(заочне)
19 грудня 2012 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 06.04.2007 року між АБ «Український комунальний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00232/07-0401. Згідно умов кредитного договору позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 19500 грн. строком до 05.04.2009 р., а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних, зобов'язаний здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, кінцевий строк погашення кредиту 05.04.2009 р.
Але ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом шляхом неодноразової затримки сплати кредиту та відсотків.
Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00232/07-0401 від 06.04.2007 р. в загальній сумі 20862 грн. 45 коп., судові витрати в сумі 208 грн. 63 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.
Згідно кредитного договору №00232/07-0401від 06.04.2007 р., укладеного між ПАТ «Український комунальний банк»та ОСОБА_1, позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 19500 грн. на споживчі цілі, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, штрафи у строк та в обсязі, що встановлені даним кредитним договором, кінцевий строк погашення кредиту -05.04.2009 р.
Станом на 03.10.2008 р. заборгованість складає:
- 13963,20 грн. -сума основного боргу,
- 3711,92 грн. -відсотки за користування кредитом,
- 2532,00 грн. -комісійна винагорода,
- 652,33 грн. -пеня за прострочені відсотки.
Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору і не заперечується відповідачем.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: за кредитним договором №00232/07-0401 від 06.04.2007р заборгованість в загальній сумі 20862,45 грн.
У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 208 грн. 63 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп., які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український комунальний банк»:
- заборгованість за кредитним договором №00232/07-0401 від 06.04.2007р. в загальній сумі 20862 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 45 коп.;
- судовий збір в сумі 208 (двісті вісім) грн. 63 коп.;
- судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя