Справа № 543/4990/12
2а/543/402/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 грудня 2012 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника відповідача Стельник Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області протиправними та зобов,язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області протиправними та зобов,язання вчинити певні дії. В позові зазначив, що він перебуває на обліку в УПФУ в м.Селидове та отримує пенсію за віком, продовжує працювати. У 2012 р. у нього виникло право на перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі.06.08.2012 р. він звернувся до відповідача із заявою, але рішенням № 229 від 08.08.2012 р. йому було відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю необхідним для перерахуноку двох років, що обумовлено несплатою ВП «Шахта «Охорона»страхових внесків за період з 01.06.2010р. по 31.12.2010 р. та з 01.06.2012 р. по 30.06.2012 р. Просив суд визнати дії УПФУ в м.Селидове щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та скасувати рішення № 229 від 08.08.2012 р.; зобов'язати УПФУ в м.Селидове перерахувати та сплатити йому з 01.08.2012 р. пенсію згідно ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позивач у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в його відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та надав заперечення в якому вказав, що позовні вимоги позивача не визнає. Та зазначив, що позивач дійсно перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області. 06.08..2012 р. він звернувся до УПФУ в м. Селидове Донецької області з заявою № 229 про черговий перерахунок пенсії. Згідно даних персоніфікованого обліку УПФУ на період звернення позивача із заявою, його страховий стаж після попереднього звернення склав 01 р.05 м., замість необхідних для перерахунку двох років, що обумовлено несплатою страхових внесків за період з 01.06.2010р. по 31.12.2010 р. та з 01.06.2012 р. по 30.06.2012 р. страхувальником ДП «Селидіввугілля»ВП «Охорона». Враховуючи вищевикладене, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи -ДП «Селидіввугілля»ВП «Охорона»- у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав докази які зазначають, що страхові внески до УПФУ за період, яки дає право позивачу на перерахунок пенсії, з 01.06.2010р. по 31.12.2010 р. та з 01.06.2012 р. по 30.06.2012 р. сплачені в повному обсязі, що підтверджується відповідною довідкою..
Суд, враховуючи вимоги ст.128 ч.4 КАС України, вважає , що справу слід розглядати у відсутності третьої особи на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.
Позивач дійсно перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком та продовжує працювати, на нього поширюються вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 06.08.2012 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою № 229 про перерахунок пенсії. УПФУ в м.Селидове відмовило у проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю необхідних для перерахунку двох років страхового стажу, що обумовлено несплатою страхових внесків за період з 01.06.2010р. по 31.12.2010 р. та з 01.06.2012 р. по 30.06.2012 р. страхувальником ДП «Селидіввугілля»ВП «Охорона».
Посилання представника відповідача на те, що підприємством, на якому працює позивач несвоєчасно сплачуються страхові внески, є безпідставними, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримуються суми страхових внесків і він не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов»язків підприємством, на якому працює, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»регулюються відносини, що виникають між суб»єктами системи загальнообов»язкового державного пенсійного страхування.
Перерахунок пенсій у зв»язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється ч. 4 ст.42 вищевказаного закону, та передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш, як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати(доходу), з якої була обчислена пенсія або за періоди страхового стажу зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону.
Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених пунктом «б»підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 визнаних такими, що не відповідають Конституції України( є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.
Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Аналіз відновленої(діючої) норми абзацу 3 частини 3 статті 42 Закону 1058 доводить , що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати(доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
Тобто, частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата(дохід).
Таким чином, обчислення призначення та перерахунок пенсії, не є тотожні поняття, вони мають різний правовий зміст та правове навантаження, при цьому формула обчислення заробітної плати(доходу) для обчислення пенсії(призначення та перерахунку) визначається ч.2 ст.40 Закону України 1058, з тією тільки різницею, що середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення визначається один раз при призначенні пенсії, і в подальшому використовується як постійна величина для пенсіонера, на відміну від інших показників, а саме суми коефіцієнтів заробітної плати(доходу) за кожний місяць та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати(доходу) застрахованої особи.
Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення»від 5 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування»№ 1058 від 9 липня 2003 року.
Визначаючи період, з якого необхідно провести перерахунок пенсії, суд приймає до уваги положення до ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»відповідно до якого перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії -з першого числа місяця, в якому пенсіонер звертався в перерахунок пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Оскільки позивач звернувся з заявою до відповідача про перерахунок пенсії 08.08.2012 р. відповідно до вимог ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у нього виникло право на перерахунок пенсії з 01.08.2012р.
Статтею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Оскільки відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим у відповідності до ст. 88 КАС України звільнити його від сплати судових витрат на користь держави.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 88, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії -задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення УПФУ в м.Селидове № 229 від 08.08.2012 р. про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2.
Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області з 01.08.2012 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням періоду роботи з 01.06.2010р. по 31.12.2010 р. та з 01.06.2012 р. по 30.06.2012 р. відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Суддя